Решение № 2А-1388/2018 2А-1388/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-1388/2018

Дело № 2а- 1388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Малей ТС, УФССП РФ по Ко, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебных- приставов исполнителей.

Свои требования мотивирует тем, что ... решением в ее пользу с ФИО4 взыскано ... рублей. ... возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени не исполнено решение суда. Не ищут должника, имущество не арестовывают. За этот промежуток времени сменилось семь приставов.

В судебном заседании административный истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ФИО2, иск не признала и суду пояснила, что ей передано исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскатель Здоровец. Взыскано в пользу Здоровец ... рублей. В ходе исполнительного производства судебные приставы - исполнители сделали запросы во все необходимые организации для отыскания имущества должника. Также был произведен выход по месту регистрации должника. Она также произвела данные действия, но имущество установлено не было.

В судебное заседание административные ответчики - ОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка, старший судебный пристав ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Малей Т.С., УФССП по КО, заинтересованное лицо –ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей (л.д. 4-8).

На основании данного листа ФИО1 выдан исполнительный лист ФС ... (л.д.38,39).

... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере ... рублей (л.д.42,43).

... судебным – приставом исполнителем сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФ (л.д.70,74,75).

Данные запросы периодически и в последующее время также делались судебными – приставами МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (л.д.70-85).

Вместе с тем, запрос в Росреестр впервые был сделан только ... (л.д.79).

Также в рамках данного исполнительного производства только дважды был произведен выход судебными приставами-исполнителю по месту регистрации должника ... и .... (л.д.46,86)

... произведен арест имущества должника – сотового телефона, составлен акт описи данного имущества и произведена оценка данного имущества (л.д.59-64).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о дальнейших действиях судебных приставов - исполнителей с данным имуществом.

Статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 указанной статьи).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7).

Так, в нарушение требований указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные действия по арестованному имуществу произведены не были.

... ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с заявлением о розыске должника (л.д.48).

Только ... вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д.56).

... прекращено розыскное дело, установлено фактическое место проживания должника: .... Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем не произведен выход по месту фактического проживания должника для установления имущества должника (л.д.57,58).

... должником судебному приставу- исполнителю была предоставлена справка о том, что он работает в ООО «Кузнецкое монтажное управление» и копия трудовой книжки. Вместе с тем, только ... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.51,52,67).

Только ... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.65).

Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено (л.д. 28-32).

Исполнительные действия по данному исполнительному производству производились разными судебными приставами –исполнителями ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реальных действий, направленных на принудительное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями осуществлено не было. Принятые меры носили формальный характер, ограничились направлением запросов и вынесением постановления о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на въезд должника, выход по месту регистрации должника. Действий по выявлению и аресту имущества должника судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка фактически не проводились.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебных - приставов исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству ...-ИП - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-15 октября 2018 года.

Судья А.Н. Байрамалова