Приговор № 1-214/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Ростова-на-Дону Треглазова П.А.,

защитника: Дятчина А.И.,

представителя потерпевшего: ФИО16.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: РО, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь согласно Уставу от 18.02.2016г. единственным учредителем и, на основании решения № от 15.02.2016г., генеральным директором и главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты> ИНН №, (далее ООО «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, в период не ранее 18.02.2016г. и не позднее 06.10.2016г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Департаменту экономики города Ростова-на-Дону при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 25.07.2016г., используя свое служебное положение, узнал посредством сети «Интернет», о предоставлении Департаментом экономики города Ростова-на-Дону, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015г.), субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, после чего, у него(ФИО1) возник преступный умысел, направленный на незаконное получение и последующее обращение в свою пользу бюджетных денежных средств, в виде субсидии начинающим предпринимателям. Вместе с тем, ФИО1 не имел законных оснований для получения вышеуказанной субсидии, поскольку фактически не осуществлял никакой предпринимательской деятельности.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, являясь Генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, в период не ранее 18.02.2016г. и не позднее 25.07.2016г., подготовил несоответствующий действительности бизнес – план «Деликатесные русские паштеты «Барин».

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, не позднее 20.02.2016г., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО4, обратился к последнему с предложением заключить фиктивный договор аренды, якобы для осуществления предпринимательской деятельности, на что последний согласился. После чего, 20.02.2016г., по адресу: <адрес>, между ФИО10 и ООО <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО1, был заключен фиктивный договор аренды № от 20.02.2016г., согласно которому ООО <данные изъяты> за сумму 14000 рублей, якобы приняло в аренду нежилое помещение общей площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для производственных целей, однако, фактически ФИО1 не осуществлял в указанном нежилом помещении предпринимательской деятельности по производству паштетов.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, 15.04.2016г.неустаномявием время и местеРО, <адрес>, с., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО11, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обратился к последнему с предложением заключить фиктивный договор поставки оборудования, якобы для осуществления предпринимательской деятельности, на что последний согласился. После чего, в этот же день, то есть 15.04.2016г., между индивидуальным предпринимателем ФИО11 и ООО <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО1, был заключен фиктивный договор поставки № от 15.04.2016г., согласно которому ООО <данные изъяты> за сумму 434500 рублей, якобы приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО11 фактически несуществующее оборудование, а именно: холодильник однодверный Liebherr KBes 3160-23, мясорубку Fama TS 12 FTS127, шприц вакуумный (дозирующий) модель - 047Д (Н), а также был изготовлен и подписан счет на оплату №№ от 19.04.2016г., 16 от 20.04.2016г., 18 от 28.04.2016г.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности, в целях создания условий для хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих Департаменту экономики города Ростова-на-Дону, по фиктивной сделке поставки оборудования для производства паштетов, в период с 19.04.2016г. по 29.04.2016г. с расчетного счета ООО <данные изъяты> №, открытого в ДО «Западный» филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону, по адресу: <адрес>, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО11 №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест», расположенный по адресу: <адрес>, на основании счетов на оплату №№ от 19.04.2016г., № от 20.04.2016г., № от 28.04.2016г., произвел ряд банковских операций по переводу денежных средств в сумме 434500 рублей, а именно:

19.04.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 65500 рублей, с назначением платежа: «оплата по сч.№ от 19.04.2016г. за мясорубку Fama TS 12 FTS127»,

20.04.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 64900 рублей, с назначением платежа: «оплата по сч.№ от 20.04.2016г. за шприц вакуумный (дозирующий) модель- 047Д (Н)»,

21.04.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 64000 рублей, с назначением платежа: «частичная оплата по сч.№ от 20.04.2016г. за шприц вакуумный (дозирующий) модель- 047Д (Н)»,

25.04.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 63000 рублей, с назначением платежа: «частичная оплата по сч.№ от 20.04.2016г. за шприц вакуумный (дозирующий) модель- 047Д (Н)»,

27.04.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 61700 рублей, с назначением платежа: «оплата по сч.№ от 20.04.2016г. за шприц вакуумный (дозирующий) модель -047Д (Н)»,

28.04.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 60700 рублей, с назначением платежа: «оплата по сч.№ от 20.04.2016г. за шприц вакуумный (дозирующий) модель- 047Д (Н)».

29.04.2016г. на основании платежного поручения № осуществлен перевод денежных средств в сумме 54 700 рублей, с назначением платежа: «оплата по сч.№ от 28.04.2016г. за холодильник однодверный Liebherr KBes 3160-23».

22.04.2016г., ИП ФИО11 и ООО <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО1, была подписана товарная накладная № от 22.04.2016г., о якобы произведенной, в соответствии с договором поставки № от 15.04.2016г., отгрузке холодильника однодверного Liebherr KBes 3160-23, мясорубки Fama TS 12 FTS127, шприца вакуумного (дозирующего) модель- 047Д (Н), однако, указанное оборудование фактически поставлено не было.

Впоследствии, в виду фиктивности заключенного договора поставки № от 15.04.2016г., ФИО11 вернул ФИО1 денежные средства в сумме 434 500 рублей, которые передал наличными.

После этого, ФИО1, являясь Генеральным директором и учредителем ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25.07.2016г., в дневное время, находясь в помещении Департамента экономики города Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, обратился с заявлением на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, а также, в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 07.07.2016г. «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности», Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015г.), предоставил документы, подтверждающие понесенные им затраты на развитие бизнеса, в том числе бизнес-план «Деликатесные русские паштеты «Барин»», копию договора поставки оборудования № от 15.04.2016г., копию товарной накладной № от 22.04.2016г., копию договора аренды нежилого помещения № от 20.02.2016г., расположенного по адресу: <адрес>, счет на оплату № от 20.04.2016г., платежное поручение № от 20.04.2016г., копию выписки по счету ООО <данные изъяты> за период с 20.04.2016г. по 20.04.2016г., платежное поручение № от 21.04.2016г., копию выписки по счету ООО «<данные изъяты> за период с 21.04.2016г. по 21.04.2016г., платежное поручение № от 25.04.2016г., копию выписки по счету ООО <данные изъяты> за период с 25.04.2016г. по 25.04.2016г., платежное поручение № от 27.04.2016г., копию выписки по счету ООО <данные изъяты> за период с 27.04.2016г. по 27.04.2016г., платежное поручение № от 28.04.2016г., копию выписки по счету ООО <данные изъяты> за период с 28.04.2016г. по 28.04.2016г., копию счета на оплату № от 19.04.2016г., платежное поручение № от 19.04.2016г., копию счета на оплату № от 28.04.2016г., платежное поручение № от 29.04.2016г., копию выписки по счету ООО <данные изъяты> за период с 29.04.2016г. по 29.04.2016г., в которых были отражены заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании представленных документов, содержащих ложные сведения, 22.09.2016г. в дневное время, Департаментом экономики города Ростова-на-Дону с ООО <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО1, по адресу: <...> был заключен договор № о предоставлении субсидии от 22.09.2016г.

Далее, 06.10.2016г. в дневное время, Департаментом экономики города Ростова-на-Дону, во исполнение условий заключенного договора № о предоставлении субсидии от 22.09.2016г. с расчетного счета № Департамента экономики города Ростова-на-Дону, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение г.Ростов-на-Дону) в УФК по Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, были переведены на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытого в ДО «Западный» филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону, по адресу: <...>, денежные средства Департамента экономики города Ростова-на-Дону, в виде субсидии в сумме 300000 рублей, согласно платежному поручению № от 06.10.2016 на сумму 300 000 рублей, с назначением платежа: «предоставление субсидии на возмещение частичных затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности согласно реестра № Постановление от 07.07.2016г. № договор от 22.09.2016г. №-с», которые ФИО1, являясь директором ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Таким образом, ФИО1, являясь Генеральным директором ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, в период с 18.02.2016г. по 06.10.2016г., находясь на территории г.Ростова-на-Дону, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, для получения субсидии по возмещению части затрат начинающим предпринимателям, установленной Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от 07.07.2016г. «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности», принятого во исполнение Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015г.), получил субсидию на возмещение затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, в размере 300000 рублей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Департаменту экономики города Ростова-на-Дону ущерб в крупном размере в сумме 300000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности юрисконсульта Департамента экономики города Ростова-на-Дону. В ее должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности Департамента экономики города Ростова-на-Дону, представление интересов в судах, правоохранительных органах. 07.07.2016г. за № Администрацией г.Ростова-на-Дону вынесено Постановление «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности». Согласно данному постановлению, с городского бюджета выделялись денежные средства на развитие малого бизнеса. Максимальная сумма выплаты по субсидии составляла 80% от суммы понесенных затрат, но не более 300000 рублей. В программе на получение субсидии участвовали индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые зарегистрированы не более одного года до даты подачи заявки на выплату субсидии. Субсидия предоставляется на возмещение следующих затрат: арендные платежи, стоимость приобретенного оборудования, обучение сотрудников по повышению квалификации, на покупку ПО, развитие рекламы, а также приобретение строительных материалов. Для предоставления субсидий индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам было необходимо предоставить следующие документы: заявление на предоставление субсидии, копию паспорта руководителя, бизнес-план, копию выписки по счету и платежные поручения заверенные банком, акты приема передач выполненных работ, подтверждающие понесенные затраты, декларацию об уплаченных налогах, копию документов на пользование либо собственности помещения, в котором ведется предпринимательская деятельность, справку о среднесписочной численности работников, справку о размере заработной платы. Также, субсидия предоставлялась только при следующих условиях: отсутствие задолженности по налогам и иным обязательным платежам, соответствие уровня заработной платы минимальному уровню. В Департаменте экономики города Ростова-на-Дону, для проверки правильности составления и подачи субсидий были назначены двое сотрудников, а именно: Свидетель №1, который занимал должность заведующего сектором по работе с малым и средним предпринимательством отдела поддержки предпринимательства и Свидетель №2, которая занимала должность ведущего специалиста сектора по работе с малым и средним предпринимательством отдела поддержки предпринимательства. 22 сентября 2016 с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор №-с от 22 сентября 2016 года, в соответствии с которым Департаментом экономики города Ростова-на-Дону получателю, ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 предоставляется субсидия на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, в размере 300 000 рублей. Во исполнение договора №-с от 22 сентября 2016 г., с расчетного счета Департамента экономики города Ростова-на-Дону ИНН № №, открытому в Управлении Федерального Казначейства Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, согласно платежному поручению № от 06.10.2016 г., на расчетный счет №, ООО <данные изъяты> ИНН №, были перечислены из средств городского бюджета Ростова-на-Дону денежные средства в сумме 300 000 рублей. В свою очередь, как ей известно, генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 предоставил все соответствующие документы, необходимые на получение субсидии, так как Свидетель №2 и Свидетель №1 проверили правильность их заполнения и оформления. После проверки документов, предоставленных ФИО1, его заявка на получение субсидии была вынесена на рассмотрение комиссии, по результатам которой принято решение о предоставлении субсидии. Примерно в феврале – марте 2017 года, прокуратурой города Ростова-на-Дону началось проведение проверки, в ходе которой было установлено, что ФИО1 в Департамент экономики города Ростова-на-Дону были предоставлены фиктивные документы на получение субсидии. Дополнила, что денежные средства, выделенные для выплат субсидии субъектам малого предпринимательства поступили в Департамент экономики города Ростова-на-Дону в рамках софинансирования федерального и областного бюджетов. Фактически, перечисление субсидий происходило уже из бюджета города Ростова-на-Дону. В результате преступных действий ФИО1, Департаменту экономики города Ростова-на-Дону причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что, в период с марта 2015 года по октябрь – ноябрь 2016 года он работал в Департаменте экономики города Ростова-на-Дону, в должности заведующего сектором по работе с малым и средним предпринимательством отдела поддержки предпринимательства. В его должностные обязанности входило: организация предоставления документов на получение субсидии субъектами малого предпринимательства, размещение закупок на организацию и функционирование центра поддержки предпринимательства, организация проведения совета по предпринимательству, организация проведений межведомственных комиссий по устранению административных барьеров, организация и проведение личных приемов главы Администрации города с предпринимателями. Департамент экономики располагался по адресу: <...>. Он сидел в рабочем кабинете под номером №. С ним в кабинете сидела Свидетель №2, которая занимала должность ведущего специалиста сектора по работе с малым и средним предпринимательством отдела поддержки предпринимательства. Он совместно с Свидетель №2 принимал документы от индивидуальных предпринимателей (далее ИП) и от руководителей Обществ с ограниченной ответственностью (далее ООО) на получение субсидии, ответственность за получение документов была возложена на него, Свидетель №2 оказывала ему помощь. В основном он самостоятельно принимал документы, частично их принимала и Свидетель №2, после того, как Свидетель №2 проверяла наличие документов, он перепроверял за нею. На всех заявках, предоставленных ИП или руководителями ООО расписывался о получении он. После предоставления документов на получение субсидии, в тех случаях, где не были предоставлены справки о задолженности Свидетель №2 самостоятельно запрашивала их через межведомственную электронную систему. После проверки всех документов, Свидетель №7 предлагала даты проведения заседаний по поводу одобрения, либо отказа в выдаче субсидии, а после чего он и Свидетель №2 письменно информировали каждого члена комиссии о возможности проведения заседания в конкретный день. После проведения комиссии по выдаче субсидий, составлялся протокол, в котором указывались данные об одобрении, либо отказе в выдаче субсидии. После этого, он с Свидетель №2 подготавливали все договоры о выдаче субсидии, на подписание. После, данные договора проверяла бухгалтерия, в части правильности указания реквизитов банка. Каждого кандидата на получение субсидии о принятом решении он уведомлял почтой, а также в телефонном режиме приглашали на подписание договора. После составления всех договоров на получение субсидии и их проверки сотрудниками бухгалтерии, он приглашал предпринимателей в каб. 428 для подписания договора на получение субсидии. После подписания договора, данный документ он передавался на подпись Свидетель №7, а после передавался в бухгалтерию и юристу, для дальнейшего перечисления субсидии на расчетный счет фирмы или ИП. 07.07.2016, Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление об утверждении положений о порядке предоставлении субсидий вновь созданных субъектом на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности. Согласно данного постановления, с городского бюджета выделялись денежные средства на развитие малого бизнеса. Максимальная сумма выплаты по субсидии составляла 80% от суммы понесенных затрат, но не более 300000 рублей. В программе на получении субсидии участвовали индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые зарегистрированы не более одного года до даты подачи заявки на выплату субсидии. Субсидия предоставляется на возмещение следующих затрат: арендные платежи, стоимость приобретенного оборудования, обучение сотрудников по повышению квалификации, на покупку ПО, развитие рекламы, а также приобретение строительных материалов. Для предоставления субсидий ИП и юридическим лицам было необходимо предоставление следующих документов: заявление на предоставление субсидии, копия паспорта руководителя, бизнес-план, копия выписки по счету и платежные поручения, заверенные банком, акты приема передач выполненных работ, подтверждающие понесенные затраты, декларация об уплаченных налогах, копия документов на пользование либо собственность помещения, в котором ведется предпринимательская деятельность, справку о среднесписочной численности работников, справка о величине заработной платы. Также, субсидия предоставлялась только при следующих условиях: отсутствие задолженности по налогам и иным обязательным платежам, соответствие уровня заработной платы минимальному уровню. 22 сентября 2016 с ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор № - с от 22 сентября 2016 г., в соответствии с которым Департаментом экономики города Ростова-на-Дону получателю, ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 предоставляется субсидия на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, в размере 300 000 рублей. Во исполнение договора №-с от 22 сентября 2016 г., с расчетного счета Департамента экономики города Ростова-на-Дону ИНН № №, открытому в Управлении Федерального Казначейства Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, согласно платежному поручению № от 06.10.2016 г., на расчетный счет №, ООО «<данные изъяты> ИНН № были перечислены из средств городского бюджета Ростова-на-Дону денежные средства в сумме 300 000 рублей. В свою очередь, как ему известно, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 предоставил все соответствующие документы, необходимые на получение субсидии. После проверки документов, предоставленных ФИО1, его заявка на получение субсидии была вынесена на рассмотрение комиссии, по результатам которой принято решение о предоставлении субсидии. За то, что занимался проверкой документов по выдаче субсидии, денежные средства от ФИО1 не получал(том 2, л.д.6-9);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2(том 2, л.д.1-4);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, о том, что с 01.10.2013 она занимает должность вице-президента Торгово-промышленной палаты Ростовской области. Примерно с 2014 года она является постоянным членом комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидии в Департаменте экономики города Ростова-на-Дону. В 2016 года на сайте Администрации г. Ростова-на-Дону была опубликована информация о проведении конкурсного отбора претендентов на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности. Как ей известно, для участия в конкурсе подали заявки 64 начинающих предпринимателя, среди которых было ООО <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО1. Для участия в конкурсе необходимо было в период с 18.07.2016 по 31.08.2016, подать заявку с приложением документов, согласно постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.07.2016 № «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидии вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности», а именно: заявление о предоставлении субсидии, копия паспорта предпринимателя, справка об отсутствии задолженностей по налогам и сборам, справка о среднесписочной численности работников, справка о средней заработной плате, справка об отсутствии задолженности по заработной плате, бизнес-план, договор подтверждающий право собственности или аренды помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, а также документы подтверждающие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью (договоры, платежные документы). Весь перечень документов подается в сектор по развитию малого предпринимательства отдела поддержки предпринимательства, затем их проверяют на соответствие с постановлением №, после чего весь пакет документов и подготовленная специалистами таблица с баллами передается на рассмотрение членам комиссии. Баллы считают Свидетель №1 и Свидетель №2 Уточнила, что ответственность за достоверность представленных в Департамент документов, несет претендент. Согласно постановлению № при проведении отбора применяются следующие критерии:

п. 2.8.1.постановления-окупаемость бизнес-плана СМП:

срок окупаемости до 18 месяцев включительно ? 3 балла;

срок окупаемости от 19 месяцев до 2 лет включительно ? 2 балла;

срок окупаемости свыше 2, но не более 3 лет ? 1 балл;

срок окупаемости свыше 3 лет ? 0 баллов.

п. 2.8.2.деятельность является приоритетной в части оказания государственной поддержки ? 2 балла.

Создание рабочих мест в рамках реализации бизнес-плана СМП:

бизнес-планом создание рабочих мест не предусмотрено ? 0 баллов;

бизнес-планом предусмотрено создание 1-2 рабочих мест ? 1 балл;

бизнес-планом предусмотрено создание 3-5 рабочих мест ? 2 балла;

бизнес-планом предусмотрено создание 6-10 рабочих мест ? 3 балла;

бизнес-планом предусмотрено создание 11 рабочих мест и более ? 4 балла.

п. 2.8.4.Установление размера заработной платы работникам в рамках реализации бизнес-плана СМП:

ниже уровня средней заработной платы по микропредприятиям или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной на последнюю отчетную дату, ? 0 баллов;

равен уровню средней заработной платы по микропредприятиям или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной на последнюю отчетную дату, ? 1 балл;

выше уровня средней заработной платы по микропредприятиям или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной на последнюю отчетную дату (от 1 до 10 процентов включительно), ? 2 балла;

выше уровня средней заработной платы по микропредприятиям или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной на последнюю отчетную дату (от 10 до 30 процентов включительно), ? 3 балла;

выше уровня средней заработной платы по микропредприятиям или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной на последнюю отчетную дату (от 30 до 50 процентов включительно), ? 4 балла;

выше уровня средней заработной платы по микропредприятиям или малым предприятиям в городе Ростове-на-Дону, установленной на последнюю отчетную дату (более 50 процентов), ? 5 баллов.

п. 2.8.5.Степень проработки бизнес-плана СМП, содержание всей необходимой информации для комплексной оценки перспектив его реализации:

бизнес-план содержит все разделы, информация представлена в полном объеме ? 2 балла;

бизнес-план содержит более половины разделов, информации достаточно для его оценки ? 1 балл;

бизнес-план содержит половину или менее половины разделов, информации недостаточно для его оценки ? 0 баллов.

п. 2.8.6.СМП (для юридических лиц ? в отношении граждан, являющихся учредителем или одним из учредителей юридического лица) до государственной регистрации предпринимательской деятельности относился к одной из категорий граждан:

безработные граждане – 2 балла;

военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации – 2 балла;

граждане в возрасте до 30 лет (включительно) – 2 балла.

п. 2.8.7.Количество созданных рабочих мест для инвалидов по состоянию на дату подачи заявки:

от среднесписочной численности среди всех работников составляет до 25 процентов включительно ? 1 балл;

от среднесписочной численности среди всех работников составляет от 25 процентов до 50 процентов включительно ? 2 балла;

от среднесписочной численности среди всех работников составляет свыше 50 процента ? 3 балла.

п. 2.8.8.Период сохранения рабочих мест в течение срока реализации бизнес-плана (расчет показателя определяется в процентах как отношение среднего количества месяцев (рассчитанного как отношение суммы количества месяцев сохранения каждого рабочего места в течение срока реализации бизнес-плана на количество рабочих мест) к количеству месяцев реализации бизнес-плана):

составляет менее 25 процентов от срока реализации бизнес-плана ? 0 баллов;

составляет от 25 до 50 процентов включительно от срока реализации бизнес-плана ? 1 балл;

составляет от 50 до 75 процентов включительно от срока реализации бизнес-плана ? 2 балла;

составляет свыше 75 процентов от срока реализации бизнес-плана ? 3 балла.

Согласно данным подсчетам ООО <данные изъяты>» набрало 15 баллов, что позволило получить Обществу субсидию в размере 300000 рублей. В состав комиссии входят: Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №1, она, Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №10, Свидетель №12 08.09.2016 в 15 часов 00 минут в кабинете № Департамента экономики города Ростова-на-Дону, произошло заседание комиссии, где была изучена таблица и пакет сданных предпринимателями документов. Подозрений и вопросов заявка и документы, ООО <данные изъяты> не вызвало и на ряду со всеми поданными заявками соответствующими постановлению №, принято решение выдать ООО «<данные изъяты>» субсидию в размере 300000 рублей(том 2, л.д.192-195);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8(том 2, л.д.157-160);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10(том 2, л.д.185-188);

- аналогичными оглашенными показания свидетеля Свидетель №5(том 2, л.д.140-143);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7(том 2, л.д.150-154);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО14(том 2, л.д.198-202);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12(том 2, л.д.203-206);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что он работает в ГК «<данные изъяты>», в должности советника председателя правления, с 02.05.2017 по настоящее время. В период с 28.01.2016 по 06.02.2017 он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, в его должностные обязанности входило, непосредственное руководство МЦРП, данная организация являлась оператором МЦРП (Муниципальный Центр развития предпринимательства) «<данные изъяты>», осуществляя консультирования ООО, ИП и тех людей, которые только хотят стать предпринимателями, ООО «<данные изъяты>» работал по контракту с Департаментом экономики г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, оплата производилась из городского бюджета. В 2016 г. Департамент экономики города Ростова-на-Дону проводил конкурс на предоставление субсидий начинающим предпринимателям, данный конкурс проходил двумя этапами, первый примерно в июне-июле 2016 г., второй в октября - ноябре 2016 г. Департамент экономики города Ростова-на-Дону получал пакет документов от начинающих предпринимателей, в который входил бизнес – план, который на основании п. 2.3 Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, Департамент экономики города Ростова-на-Дону предоставлял МЦРП «<данные изъяты>» для подготовки экспертного заключения о возможности предоставления субсидий. Оформления данных заключений, на основании положений, проходит в течение 10 дней. Обратил внимание на то, что за год от Департамента экономики города Ростова-на-Дону МЦРП, в его лице, получало, для подготовки экспертных заключений от 100 до 130 бизнес – планов. Проверка по месту производства МЦРП в его лице, не осуществлялась. Проверка бизнес – планов проходила по критериям: приведение их в единообразную форму, правильность заполнения всех разделов, правильный подсчет экономической эффективности, правильный расчет налогов подлежащих оплате, подсчет срока окупаемости, помощь в оценке возможных рисков, уточнение в количестве возможных создаваемых рабочих мест и прочее. В случае, когда выявлялись какие-либо ошибки или недочеты по бизнес-плану, то он звонил руководителю организации или индивидуальному предпринимателю, сообщая, что в их бизнес-плане имеются недочеты, которые необходимо исправить, руководитель или самостоятельно приезжал, исправлял или направлял к нам представителя своей организации, иногда уже на самом бизнес-плане сотрудники Департамента экономики города Ростова-на-Дону писали номер телефона сотрудника, который в случае обнаружения ошибок будет заниматься исправлениями. Осмотрев предъявленное заключение, пояснил, что данное заключение ООО «<данные изъяты>», утверждено им, поскольку соответствовал критериям оценки, указанным выше(том 2, л.д.147-149);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что с <данные изъяты> года она проживает по адресу: <адрес>, является членом инициативной группы жильцов дома. ООО «<данные изъяты>» помещения в доме не арендовало, офисы Общества не располагались, производство паштетов, а также иная предпринимательская деятельность ООО «<данные изъяты>» не осуществлялась, ФИО1 не знаком(том 1, л.д. 229-230);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №9, о том, что у нее имеется муж ФИО4, который имеет в собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>. Как ей известно, со слов ФИО4, 20.02.2016 он сдал в аренду указанное помещение ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО1, Как ей известно, был составлен договор аренды нежилого помещения. В 20-х числах марта 2016 года договор был расторгнут, так как ООО «<данные изъяты> не платило аренду(том 2, л.д.174-177);

- оглашенными показания свидетеля ФИО11, о том, что в период с марта 2015 года до июня 2017 года он являлся индивидуальным предпринимателем. В апреле 2016 года к нему обратился ФИО1, который также являлся предпринимателем и попросил ФИО11 оформить с ним договор поставки оборудования, пояснив что это необходимо для предпринимательской деятельности. Он пояснил, что предпринимательской деятельности по продаже оборудования, а именно необходимых ФИО1 холодильников, мясорубок, шприцов вакуумных никогда не осуществлял, где их приобретать не знает. Поставщиков подобного оборудования он не знает, никогда с ними не работал. ФИО1 пояснил, что у него имеется все оборудование и поставлять его не нужно. ФИО11 согласился, так как не видел в этом ничего противозаконного. Деньги переведенные ФИО1 по договору, ФИО11 вернул последнему в полном объеме. Никакой материальной выгоды он из этого договора не извлек. Каким образом в последующем пользовался ФИО1 составленным договором, ему неизвестно(том 2, л.д.223-226);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, о том, что у нее есть сын ФИО1, который является Генеральным директором ООО «<данные изъяты>», весной 2016 года ФИО1 предложил ей трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>», на что она согласилась, между ООО «<данные изъяты>» и ею был составлен трудовой договор датированный 26.09.2016, согласно которому она занимала должность изготовителя пищевых продуктов. Уточнила, что по трудовому договору работа была надомная, так как у нее было и основное место работы, а именно ОАО «<данные изъяты>». Ее заработная плата в ООО «<данные изъяты>» составляла 16000 рублей без вычета налога. Производство паштетов ООО «<данные изъяты>» располагалось по адресу: РО, <адрес>, в кухне дома. Производством паштетов занималась она, хотя образование технолога она не имеет. Паштет изготавливается по этапам, а именно мясные ингредиенты заливаются кипятком и оставляются на 20-30 минут, грубые составляющие свиные щеки, телячьи губы, варятся в течение 2-х часов. Вареные мясные составляющие, овощи запекаются в духовки, затем на 1 кг мяса с овощами 30 гр соли, половина чайной ложки черного перца, затем все ингредиенты пропускались через мясорубку и упаковывались в пищевую пленку. ООО «<данные изъяты>» пыталось производить паштет с июня 2016 года, а с октября 2016 года производство было запущено, производили примерно 10-15 кг в неделю. Продукцию сбывал ФИО1 ООО «<данные изъяты>» не заключало с ней договор аренды помещения. Сырье для паштетов приобретались на рынках и в магазинах, но не большими партиями, не от лица ООО «<данные изъяты>». Она также приобретала как физические лицо. Овощи выращивала сама(том 3, л.д. 29-31);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому осмотрено помещение № по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в помещении цех по производству паштетов не располагается, оборудование для производства отсутствует, со слов Свидетель №9, в помещении данный цех никогда не располагался(том 2, л.д.164-173);

- протоколом выемки в Департаменте экономики города Ростова-на-Дону, согласно которому добровольно выданы документы, предоставленные Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 для получения субсидии(том 1, л.д.211-215);

- протоколом осмотра документов(том 1, л.д.216-225);

- вещественными доказательствами(том 1, л.д.226, сшив 1, л.д.1-62);

- протоколом осмотра документов(том 1, л.д.145-148);

- вещественными доказательствами(том 1, л.д.149, 150-158);

- протоколом осмотра предметов и документов(том 1, л.д. 161-164);

- вещественными доказательствами(том 1, л.д. 165, 166-175);

- протоколом осмотра документов(том 2, л.д.36-39);

- вещественными доказательствами(том 2 л.д.40, 41-89);

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО1, согласно которому добровольно выданы уставные документы, ООО «<данные изъяты>»(том 2, л.д.235-240);

- протоколом осмотра документов(том 2, л.д. 241-246);

-вещественными доказательствами(том 2, л.д. 247, сшив №, л.д. 63-82);

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО1, согласно которому добровольно выданы документы отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>»(том 3, л.д. 21-24);

- протоколом осмотра документов(том 3, л.д.25-27);

- вещественными доказательствами(том 3, л.д.28, сшив №. л.д.116-137) 4

- протоколом осмотра документов(том 3, л.д.40-43);

- вещественными доказательствами(том 3, л.д.44, сшив №, л.д.138-144);

- протоколом выемки в МИФНС № 26 по Ростовской области, согласно которому добровольно выдано регистрационное дело ООО «<данные изъяты>»(том 2, л.д.111-115);

- протоколом осмотра документов(том 2, л.д. 116-119);

- вещественными доказательствами: регистрационным делом ООО «<данные изъяты>» ОГРН №том 2, л.д.120, сшив 1, л.д.83-115).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, ущерб возмещен в полном объеме – данные обстоятельства признаются судом смягчающими. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменений.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21070», 1999 года выпуска, VIN №, легковой седан, ярко-белого цвета, регистрационный знак № регион, автомобиль марки «Хендэ Акцент», 2005 года выпуска, VIN №, легковой седан, серебристого цвета, регистрационный знак № регион – снять.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :