Решение № 2-1693/2020 2-1693/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1693/2020

Дело № 2-1693/2020

32RS0001-01-2020-000842-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Азаровского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooGentraг.р.н. № под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 219050 г.р.н№ под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, заключающиеся в физической боли, длительном депрессивном, подавленном состоянии. В период временной нетрудоспособности истец ФИО1 не могла выполнять свои трудовые обязанности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представители ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Автореал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключениезаместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения и обязывает всех без исключения участников дорожного движения выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 3 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 октября 2019 г. в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем DaewooGentra, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения дорожного знака 2.4, дорожной разметки 1.13, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Лада 219050, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение, повлекшее его опрокидывание. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 – <данные изъяты>

Из протокола №3 об административном правонарушении от 25.10.2019 следует, что транспортное средство DaewooGentra, государственный регистрационный знак №, управление которым осуществлял водитель ФИО2, принадлежит ООО «Автореал», что также подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» от 09.07.2020.

В рамках проведенного административного расследования по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, получено заключение эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.11.2019, согласно которому в результате произошедшего 18.10.2019 дорожно-транспортного происшествия ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 января 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.

Из представленной медицинской документации усматривается, что ФИО1 с <данные изъяты>

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 <данные изъяты>

Между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения ПДД РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением телесных повреждений, <данные изъяты>, имеется причинно- следственная связь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Собранные по делу доказательства указывают, что истцу ФИО1 в результате произошедшего с её участием дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, характер и обстоятельства получения которых свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением истцом физической боли в момент и после получения травмы, лечением, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья в будущем.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., всего на общую сумму в размере 25 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 г.