Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-1294/2024 М-1294/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1537/2024

Дело № 2-1537/2024

УИД 34RS0019-01-2024-004056-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 245,96 руб., из которых: сумма основного долга 107 630,91 руб., сумма процентов 10 469,34 руб., сумма штрафов и комиссии 145,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу истца с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 245,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,92 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, согласно возражению просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьего лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в наследство не вступала.

Третье лицо ФИО4, ФИО5, Заставная С.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор № ....о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.72 с лимитом 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме только с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

До этого времени законными представителями несовершеннолетних являются родители, усыновители, опекуны/попечители, органы опеки и попечительства в определенных случаях (п. 1 ст. 64, ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 26 и 28 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что другим наследником по закону является мать умершего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО2 - ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2

Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации следует, что на имя ФИО2 открыты счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№ .... составляет 5 руб. 81 коп., на счете 40№ .... – 507 руб. 27 коп., на счете 42№ .... – 10 руб. 07 коп., на счете 42№ .... – 10 руб., на счете 40№ .... – 17 руб. 54 коп., а всего 550 руб. 69 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 550,69 руб.

Иного наследственного имущества на дату смерти ФИО2 не имел.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РРФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 245,96 руб., из которых: сумма основного долга 107 630,91 руб., сумма процентов 10 469,34 руб., сумма штрафов и комиссии 145,71 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом учитывает, что возражений относительно данного расчёта, контрсчёта не представлено.

Поскольку после смерти ФИО2 образовалась задолженность по кредитной карте, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями договора вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Исходя из содержания названных выше положении закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в ...., которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... вынесено решение по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ТУ Росимущества в .... о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, которым с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты № ....хххххх7979 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., в общем размере 550 руб. 69 коп. (со счета 40№ .... в размере 5 руб. 81 коп., со счета 40№ .... в размере 507 руб. 27 коп., со счета 42№ .... в размере 10 руб. 07 коп., со счета 42№ .... в размере 10 руб., со счета 40№ .... в размере 17 руб. 54 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ....хххххх7979 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере свыше 550 руб. 69 коп., судебных расходов отказано; в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № ....), установлена стоимость наследственного имущества умершего ФИО2- 550,69 руб.

Именно этой суммой ограничены пределы ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., как наследника выморочного имущества, по кредитному обязательству умершего должника.

При этом, поскольку решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества в размере 550,69 руб., суд приходит к выводу, что наследственное имущество, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство умершего ФИО2, отсутствует, поэтому оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 245,96 коп., за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3564,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2024