Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-284/2024

№ 2-284/2024

(УИД 34RS0040-01-2024-000404-22)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 13 мая 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 26 октября 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>/KIB01/161588 (4406209626), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 53 347 рублей 38 копеек под 27,00 %/ 68,99 % годовых за пользование безналичными/наличными кредитными средствами сроком на 268 дней. В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Совкомбанк» не имеет возможности представить кредитный договор вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 декабря 2020 г.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 522 рубля 90 копеек.

По состоянию на 14 июля 2023 г. сумма основного долга составляет 53 347 рублей 38 копеек (сумма выданных денежных средств) – 11 522 рубля 90 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 41 824 рубля 48 копеек.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешил к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Также на основании статьи 395 ГК РФ истец полагает, что ФИО1 должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2020 г. до 14 июля 2023 г. в размере 8 568 рублей 18 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 50 392 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 78 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счёт другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ПАО «Восточный экспресс банк» по карте «Халва» зачислил на счёт RUR/000328980489/40817810150150626128 ФИО1 денежные средства по кредитному договору <***>/KIB01/161588 от 26 октября 2020 г. в размере 1 000 рублей – 26 октября 2020 г., 5 130 рублей – 28 октября 2020 г., 3 546 рублей – 28 октября 2020 г., 1 741 рубль – 28 октября 2020 г., 740 рублей – 28 октября 2020 г., 850 рублей – 29 октября 2020 г., 399 рублей – 31 октября 2020 г., 36 117 рублей 45 копеек – 3 ноября 2020 г., 380 рублей – 4 ноября 2020 г., 2 549 рублей 45 копеек – 11 ноября 2020 г., 399 рублей – 11 ноября 2020 г., 89 рублей – 27 ноября 2020 г., 399 рублей – 9 декабря 2020 г., 89 рублей – 22 декабря 2020 г., 399 рублей – 12 января 2021 г., 89 рублей – 21 января 2021 г., 399 рублей – 25 февраля 2021 г., 89 рублей – 25 февраля 2021 г. Начальная сумма вклада – 0, средства на карте – 0, лимит кредитования – 53 347 рублей 38 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету RUR/000328980489/40817810150150626128 за период с 26 октября 2020 г. по 14 июля 2023 г.

Согласно мемориальному ордеру № 2760630 от 26 октября 2020 г. Южный филиал ПАО КБ «Восточный» Центральный офис открыл лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору <***>/KIB01/161588 от 26 октября 2020 г. заёмщику ФИО1 на сумму 55 000 рублей.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникло обязательство по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных от истца по кредитному договору от 26 октября 2020 г.

Как указано банком, просроченная задолженность по ссуде возникла у ФИО1 22 декабря 2020 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 522 рубля 90 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 14 июля 2023 г. сумма основного долга составляет 41 824 рубля 48 копеек (53 347 рублей 38 копеек (сумма предоставленного кредита) – 11 522 рубля 90 копеек (сумма уплаченных денежных средств).

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные банку денежные средства в размере 41 824 рубля 48 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за период с 22 декабря 2020 г. по 14 июля 2023 г., то есть с момента возникновения задолженности по кредитному договору, за пользование ФИО1 денежными средствами банка в размере 41 824 рубля 48 копеек начислены проценты в размере 8 568 рублей 18 копеек.

Правильность расчёта, подготовленного истцом, сомнений у суда не вызывает, соответствует правилам пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорена. Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2020 г. по 14 июля 2023 г. в размере 8 568 рублей 18 копеек.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из решения № 2 единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 21 октября 2021 г., публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и утверждён передаточный акт, по которому переданы все права и обязанности публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» правопреемнику – публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ПАО «Совкомбанк» правомерно обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 711 рублей 78 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 8 от 18 июля 2023 г., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд, в размере 1 711 рублей 78 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 04 №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 04 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 41 824 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2020 г. по 14 июля 2023 г. в размере 8 568 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова