Решение № 2-2903/2017 2-2903/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2903/2017

Дело № 2-2903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости работ в размере 513000 руб., неустойки в размере 513000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере .......% от присужденной суммы и судебных расходов в размере по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство деревянного дома на земельном участке (кадастровый №) по <адрес> в течение 60 дней со дня начала выполнения работ. Обязательство по оплате стоимости работ по указанному договору в размере ....... руб. истец выполнила в полном объеме, ответчик же, приступив в ДД.ММ.ГГГГ к выполнению строительных работ, по настоящее время их не завершил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от исполнения заключенного между ними договора подряда в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приемки результата работ в связи с истечением срока выполнения работ и утрате интереса и необходимости получения результата работ, а также о возврате уплаченных денежных средств в размере 513000 руб., данная претензия осталась без удовлетворения. Поскольку ответчик истребованные денежные средства не возвратил в добровольном порядке истец просит взыскать с него неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513000 руб., исходя из расчета: ....... заявленной неустойки составляет сумму 1015740 руб., подлежащую снижению в силу требований абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до стоимости работ по договору. Также по вине ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб., и просит взыскать штраф с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных ФИО2 требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

ГУ - Отдел ПФ РФ в Оханском районе Пермского края, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направил, представив письменные возражения, указав, что 453026 руб. - средства материнского (семейного) капитала, перечисленные на расчетный счет ответчика по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выданного пенсионным органом истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в случае удовлетворения предъявленного иска подлежат возврату в ОПФ РФ, осуществляющий полномочия по перечислению указанных средств в Пермском крае.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.740, ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.28, ч.1, 3 ст.31 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ООО «Теремок» (подрядчик) заключили договор подряда №, в соответствии с п.1.1, 1.4, 2.1, 2.2 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству деревянного дома ....... по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, начав выполнять работы в течение месяца со дня зачисления денежных средств из Отдела ПФР в Оханском районе Пермского края на расчетный счет подрядчика и завершив в срок не позднее ....... рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Пунктом 5 договора установлено, что оплата работ производится следующим образом: 453026 руб. за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Отдела ПФР в Оханском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств не позднее двух месяцев с момента сдачи договора в ОПФР на расчетный счет подрядчика № ОАО ....... 59974 руб. - перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту подписания договора подряда.

На расчетный счет подрядчика ОПФР по Пермскому краю произвело перечисление средств материнского капитала в сумме 453026 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Отдела ПФР в Оханском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму прокуратуры ....... от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившей от ФИО2 жалобы на бездействия ООО «Теремок» проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие признаков состава административного правонарушения либо уголовно-наказуемого деяния в действиях ООО «Теремок», возникшие между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ носят гражданско-правовой характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что является супругом ФИО2, стоимость работ по договору с ООО «Теремок» была оплачена частично за счет средств материнского капитала и около ....... руб. внесено личных средств истца. Ответчик, получив оплату, приступил к выполнению строительных работ: выложил фундамент в ДД.ММ.ГГГГ и несколько рядов бруса, после чего строительство приостановил, перестал выходить на контакт, результат работ заказчику не передавался, охранные мероприятия не проводились, качество работ также не проверялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением об отказе от приемки результата работ по договору подряда в связи с истечением сроков выполнения работ, утрате интереса и необходимости получения результата работ, требованием о возвратн уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 513000 руб., ответа на данную претензию не последовало.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований в части в силу следующих обстоятельств

Срок выполнения работ в договоре подряда является существенным его условием. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком суду представлено не было, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

ООО «Теремок» занимается предпринимательской деятельностью, в том числе к его основным видам деятельности относится производство сборных деревянных строений. Ответчиком условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о сроках выполнения работ нарушены, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению, а внесенная в рамках его сумма в счет оплаты стоимости работ в размере 513000 руб. - возврату. на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы.

Вместе с тем, денежные средства в размере ....... руб. из уплаченных 513000 руб. являются средствами материнского (семейного) капитала, выделенными из федерального бюджета и выплаченными ответчику непосредственно ОПФР по <адрес> по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ФИО2 (П.) О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Отдела ПФР в Оханском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, данная сумма должна быть возвращена лицу, осуществившему перечисление бюджетных средств., а в пользу истца подлежит возврату денежная сумма 59974 руб.

Поскольку ответчиком в установленный срок не выполнило требование истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы, с него подлежит взысканию неустойка, при этом для ее расчета подлежит применению сумма 513000 руб., на которую было предъявлено указанное требование.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1015740 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты истечения срока исполнения требования о возврате уплаченной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), исходя из расчета ......., при этом, учитывая требования ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательный размер неустойки определен в 513000 руб. Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом требования разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд оценивает размер морального вреда причиненного истцу действиям ответчика в размере 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный товар до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 1031000 руб., сумма штрафа составляет 515500 руб., основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13630 руб. (.......).

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормами ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и Ч. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать последней комплекс юридических услуг: по составлению и подаче искового заявления к ООО «Теремок» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости оплаченных работ в размере 513000 руб., неустойки, штрафа, морального вреда; представлению интересов заказчика в суде по указанному делу. Стоимость услуг по договору составила сумму 60000 руб., полученную исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка расписка исполнителя в договоре.

По делу с участием представителя истца проведены: предварительное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 мин.; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 мин.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст.100 ГПК РФ установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Учитывая категорию дела, степень сложности спора (небольшая), объем фактически выполненной представителем работы, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, фактического результата рассмотрения спора, суд считает, что требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20000 руб. Заявленные ко взысканию расходы суд считает чрезмерными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Теремок» и ФИО2 договор подряда №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теремок» в пользу ФИО2 стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59974 руб., неустойку в сумме 513000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 515500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теремок» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому 453026 руб. - средства материнского (семейного) капитала, выделенными из федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ФИО2 (П.) О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теремок» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13630 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ