Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-251/2019

№ 2 - 251/19


Решение

именем Российской Федерации.

13 июня 2019 года. с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Татфондбанк» к ФИО1 и ФИО2 з.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество « Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 з.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 178313 (сто семьдесят восемь тысяч триста тринадцать) рублей 80 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Истец иск мотивировал тем, что в соответствии заключенным между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 и ФИО2 з.К., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов 18% годовых в соответствии с графиком платежей.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6 кредитного договора).

Согласно п. 4.5 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком обязательств, установленного для возврата очередной части кредита. ОАО «АИКБ « Татфондбанк» выставило 02 августа 2017 года и 15 августа 2017 года требования ответчикам о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и неустойки, которые с их стороны исполнены не были.

По состоянию на 10 апреля 2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 178313 (сто семьдесят восемь тысяч триста тринадцать) рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просит рассмотреть иск, без участия их представителя, о чем представил в суд ходатайство.

Ответчики просят в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, о чем представили в суд ходатайство.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Между между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 и ФИО2 з.К., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов 18% годовых в соответствии с графиком платежей. ( л/д 10-16 копия кредитного договора и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деньги в сумме 278750 рублей были выданы путем перечисления на расчетный счет. ( расходно - кассовый ордер № на ФИО1).

В материалах дела имеется также расчет задолженности по просроченным процентам и просроченным кредитам, выданным ответчикам.

Общая сумма долга по данным расчетам 178313 (сто семьдесят восемь тысяч триста тринадцать) рублей 80 копеек, из которых:

просроченная задолженность –63335 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 29 копеек;

просроченные проценты – 4689(четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек;

процент просроченной задолженности – 1932(пятьсот двадцать шесть) рублей 42 копейки;

неустойка по кредиту –7997 (семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 51 копеек;

неустойка по процентам – 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 47 копеек;

неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита –15352 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят два ) рубля 18 копеек.

Ответчикам в связи с нарушением условий погашения кредита, 02 августа 2017 года и 15 августа 2017 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные требования не исполнены.

В ходе судебного ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойкам положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, положение части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает, возможным снизить размер неустойки до 2000 (две тысячи) рублей, размер неустойки по процентам 1000 (одна тысяча) рублей, размер неустойки в связи с неисполнением условий кредитного договора 3000 (три тысячи) рублей, размер неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 9000 (девять тысяч) рублей.

В части иска о взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд также считает подлежащим удовлетворению, ибо согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 11811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 46 копеек. (л/д.05 платежное поручение на 11811 рублей 46 копеек).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 з.К. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»: в счет возмещения задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, 84024(триста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек и в возврат государственной пошлины по 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.