Решение № 2А-576/2025 2А-576/2025(2А-6765/2024;)~М-6354/2024 2А-6765/2024 М-6354/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-576/2025

№ 2а-576/2025 (№ 2а-6765/2024)

61RS0022-01-2024-008995-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.12.2024,

представителя административного ответчика призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2024 №60-исх/5601,

представителя административного ответчика военного комиссариата г.Таганрога Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.12.2024 №21/Ю/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области, призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском в суд о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области. В рамках осеннего призыва 2024 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка, при этом присвоена категория годности к военной службе - А.

С указанным решением он не согласен, так как при прохождении медицинского освидетельствования озвучивал врачам военно-врачебной комиссии жалобы на состояние здоровья, в частности, указывал на боли, представлял медицинские документы, в которых имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, однако его жалобы не были учтены, а указанные документы не приняты, направление на дополнительное обследование от военного комиссара ему не было выдано.

Считает, что имеющиеся жалобы и медицинские документы являются основанием для уточнения диагноза и надлежащего медицинского освидетельствования.

Также считает, что нарушено его право на полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья.

Из медицинских документов административного истца следует, что у него имеются заболевания, а именно: <данные изъяты>. В связи с чем, полагает, что вопрос о категории его годности может быть объективно решен только после целенаправленного дополнительного медицинского обследования. Поскольку на момент освидетельствования у административного истца имелись заболевания, которые требовали уточнения диагноза после проведения дополнительного обследования, оснований для призыва ФИО3 на военную службу не имелось, а потому решение призывной комиссии считает незаконным. Полагает, что имеющиеся у него заболевания должны служить основанием для освобождения его от прохождения военный службы и признания его ограниченно годным.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию г. Таганрога Ростовской области выдать направление на медицинское обследование и принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что имеющиеся у ФИО3 заболевания не соответствуют категории годности призывника, определенной ему по результатам медицинского освидетельствования. О данных заболеваниях ФИО3 сообщал призывной комиссии, однако в силу незнания, свои медицинские документы сразу не предоставил. В настоящий момент административный истец находится в реабилитационном центре. Считает, что решение призывной комиссии о признании ФИО3 годным к военной службе по категории «А» не действительно, просил суд обязать административных ответчиков провести дополнительный осмотр с учетом всех имеющихся медицинских документов и принять законное решение о категории годности ФИО3 к военной службе.

В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии г.Таганрога и военного комиссариата Л.В.Фармагей представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО3, проведенного с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также фактов отсутствия обращения за медицинской помощью, административному истцу была установлена категория годности «А-1». При содействии военного комиссариата ФИО3 был направлен в <адрес> где прошел обучение и получил водительское удостоверение, при этом также учитывалась категория годности, которая им не оспаривалась. Данных наличия у ФИО3 иных заболеваний у призывной комиссии на дату принятия решения не имелось.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы главы 22 КАС РФ регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, если они в соответствии с названным Законом не освобождены от призыва на военную службу, в частности, не признаны ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 2 статьи 22, подпункт "а" пункта 1 статьи 23).

Согласно статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Организацию проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляет призывная комиссия, обязанная принять в отношении указанных граждан одно из предусмотренных законом решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 упомянутого закона).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 6 поименованного Положения годность к военной службе, в частности, граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к Положению.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона N 53-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, <дата> г.р., принят на воинский учет призывников в военном комиссариате Неклиновского и <адрес>ов <адрес><дата>.

При первоначальной постановке на учет, по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А» - годен к военной службе, предназначен в <адрес>

14.10.2021 ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с обучением в <адрес>.

28.02.2024 ФИО3 принят на воинский учет призывников в военном комиссариате города Таганрога Ростовской области.

18.10.2024 ФИО3 явился в военный комиссариат города Таганрога Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации), административному истцу была установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, его состояние здоровья было учтено при определении категории годности к военной службе. Жалоб на здоровье административный истец не предъявлял.

Документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы административным истцом при прохождении мероприятий, связанных с призывом, представлено не было.

При таких обстоятельствах, у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО3 к военной службе.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, отсутствие у ФИО3 каких-либо заболеваний, подтвержденных медицинскими документами на момент проведения медицинского освидетельствования было учтено врачами-специалистами, что обусловило объективное установление состояния его здоровья, и обоснованное определение категории годности к военной службе.

В связи с чем, 21.10.2024 призывной комиссией г. Таганрога Ростовской области принято решение о призыве ФИО3 на военную службу (протокол №13 от 21.10.2024).

Доводы о незаконности отказа в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование и о том, что жалобы призывника не были учтены являются неубедительными в виду следующего.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, до принятия призывной комиссией окончательного решения в отношении ФИО3 были выполнены все требуемые медицинские обследования, медицинское освидетельствование проведено врачами-специалистами медицинской комиссии.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ходе проведения медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты фактически делали выводы с учетом всех представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов - клинических рекомендаций.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр, установил отсутствие оснований для проведения призывнику повторного освидетельствования.

Призывная комиссия приняла решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, согласно заключению о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Доказательств невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, а также того, что в установленном порядке призывник заявлял о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, необходимости проведения дополнительного медицинского обследования и/или представлял заключение независимой военно-врачебной экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия г. Таганрога Ростовской области, принимая решение в отношении призывника действовала в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе и иных нормативных правовых актов в сфере организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования призывнику была установлена в соответствии с требованиями Расписания болезней.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 Федерального закона № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565.

ФИО3 заявление в призывную комиссию Ростовской области о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования, прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представлении ее результатов военному комиссару не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Административный истец ссылается на то, что должен быть освидетельствован с учетом имеющихся заболеваний в соответствии с Расписанием болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Вместе с тем, представленные медицинские документы в обоснование наличия болезней у ФИО3 получены после прохождения медицинского освидетельствования и вынесения решения призывной комиссией, врачами-специалистами данные документы не исследовались, к материалам личного дела призывника не приобщались.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, действия административного ответчика прав административного истца не нарушают, совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области, призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий Волков В.В.