Апелляционное определение № 33-4380/2026 от 25 мая 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4380/2026

УИД 36RS0006-01-2025-013187-10

Строка № 2.124


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 мая 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузьминой И.А.,

судей: Мещеряковой Е.А.,Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-819/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 марта 2026 г.

(судья районного суда Панин С.А.)

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тепло-Сервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный <адрес> В по <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>В, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (кадастровый номер помещения 36:34:0602001:12554).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

У ответчика образовалась задолженность перед ООО «Тепло-Сервис» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.11.2016 по 30.09.2023 в размере 51 279,97 руб.

В связи с тем, что должник не надлежаще исполнял свои обязанности по оплате вышеуказанной задолженности, систематически нарушал сроки оплаты текущих начисления, было произведено начисление пени согласно действующему законодательству РФ.

На данный момент у должника образовалась задолженность перед ООО «Тепло-Сервис» по оплате пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.09.2025 в размере 43416,81 руб.

25.08.2025 ООО «Тепло-Сервис» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1020/2025.

Определением мирового судьи от 18.09.2025 судебный приказ № 2-1020/2025 от 28.08.2025 отменен.

ООО «Тепло-Сервис» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 30.09.2023 в размере 51279,97 руб., пени за период с 01.11.2026 по 30.09.2023 в размере 43 416,81 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.6-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.03.2026 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Тепло-Сервис», взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» за октябрь 2022 года в размере 972,16 руб., пени за период с 21.11.2022 по 30.09.2023 в размере 289,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д.52-55).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Тепло-Сервис» в полном объеме. Считает, что суд не учел, что апеллянт ФИО2 17.11.2022 вносила плату ООО «Тепло-Сервис» за ответчика ФИО1, в связи с чем взыскание этой суммы лишает возможности и влияет на ее право требования с должника исполнения обязательств в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем затрагивает ее права ФИО2 (л.д.62-63).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – Ратушный А.А. по доверенности апелляционную жалобу ФИО2 поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>В, <адрес> (кадастровый номер помещения 36:34:0602001:12554), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-38).

ООО «Тепло-Сервис» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный <адрес>В по <адрес>.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2016 по 30.09.2023 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Тепло-Сервис» по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 279,97 руб.

В связи с тем, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате вышеуказанной задолженности, систематически нарушал сроки оплаты текущих начисления, ООО «Тепло-Сервис» произведено начисление пени.

За период с 01.11.2016 по 30.09.2025 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Тепло-Сервис» по оплате пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 43 416,81 руб.

Как следует из материалов дела, 25.08.2025 ООО «Тепло-Сервис» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1020/2025.

Определением мирового судьи от 18.09.2025 судебный приказ № 2-1020/2025 от 28.08.2025 отменен.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.09.2023 явилось основанием для обращения ООО «Тепло-Сервис» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, произведя расчет задолженности отдельно по каждому ежемесячному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска, приняв во внимание выписку по платежам в ООО «Тепло-Сервис» и сведения Сбербанка, подтверждающие внесение ответчиком оплаты за потребленную тепловую энергию пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за октябрь 2022 года в размере 972,16 руб., а также пени на эту сумму за период с 21.11.2022 по 30.09.2023 в размере 289,78 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных, по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Сторонами решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Право апелляционного обжалования, закрепленное в части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является предоставление такого права лицам, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а именно в соответствии с судебным решением такие лица были лишены прав, ограничены в правах или, наоборот, наделены правами или на них были возложены обязанности.

Согласно разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2, в апелляционной жалобе указала, что ее права затрагиваются принятым решением, поскольку 17.11.2022 она внесла плату ООО «Тепло-Сервис» за ответчика ФИО1 в размере 972,16 руб., в связи с чем, взыскание этой суммы лишает возможности и влияет на ее право требования с должника исполнения обязательств в соответствии со ст.387 ГК РФ (л.д.62-63).

С данными доводами ФИО2 судебная коллегия не может согласится, поскольку решение суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за октябрь 2022 года в размере 972,16 руб. не затрагивает права и не возлагает каких-либо обязанностей на ФИО2 и, по мнению судебной коллегии, не лишает ее возможности потребовать с ФИО1 внесенной за нее в добровольном порядке 17.11.2022 оплаты за октябрь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 марта 2026 г. – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: