Решение № 2А-839/2017 2А-839/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-839/2017

№ 2а-839/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, указывая на то, что 18.11.2016 года постановлением СПИ ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 26.12.2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Стефания» в пользу ФИО1 индексации денежных сумм, взысканных по судебному решению от 31.10.2005 года, в сумме 2349 рублей 18 копеек. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены: акт от 14.02.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного листа был возвращен административному истцу заказным письмом 21.02.2017 года. С совершенными действиями административного ответчика ФИО1 не согласна. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, были ей направлены несвоевременно, в нарушение ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», Кроме того, в акте от 14.02.2017 года не отображена полностью информация, собранная судебным приставом-исполнителем за весь период проведения расследования по исполнительному производству. Административным ответчиком недобросовестно выполнены обязанности, предусмотренные законом для приведения законного решения суда в исполнение. Согласно материалам проверки № Министерства юстиции РФ УФССП по Красноярскому краю МОСП по г.Норильску в отношении ФИО1., который является единственным учредителем должника ООО «Стефания», предприятия является действующим, осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, табачными изделиями, алкогольной продукцией, и имеет расчетные счета в кредитных организациях. Размер уставного капитала должника составляет 262000 рублей. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные интересы административного истца. Просит восстановить срок на обжалование действий (бездействия) СПИ МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии акта от 14.02.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 14.02.2017 года об окончании ИП №-ИП. Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ВС № от 26.12.2014 года. Признать незаконным акт от 14.02.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный СПИ ФИО2 Признать незаконным постановление от 14.02.2017 года об окончании ИП №-ИП. Признать незаконными действия СПИ ФИО3 по возвращению исполнительного листа ВС № от 26.12.2014 года. Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от 18.11.2016 года. Обязать МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю, СПИ ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права административного истца, путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 26.12.2014 года, совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принятия к должнику мер принудительного исполнения, с наложением ареста на имущества и счета ООО «Стефания».

В судебном заседании административный истец ФИО1. не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие. На доводах, изложенных в иске, настаивает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что на исполнении в МОСП по г.Норильску находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило 61 исполнительное производство, в том числе исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 26.12.2014, выданного ФИО1. В рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 были проведены все необходимые исполнительные действия, имущества на которое можно наложить взыскание не обнаружено. Исполнительный лист возвращен взыскателю с окончанием исполнительного производства. Повторно предъявить исполнительный лист ФИО1. вправе в течение полугода. Каких-либо законных прав и интересов ФИО1. нарушено не было.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в составе сводного исполнительного производства, включающего в себя 61 производство, на общую сумму свыше 6000000 рублей. Взыскания по индексации, заявленные ФИО1 относятся к 4 очереди, и соответственно подлежат удовлетворению после погашения задолженностей по другим очередям. Задолженность по сводному исполнительному производству взыскивалась по предыдущим очередям, но имущества, на которое можно обратить взыскание у ООО «Стефания» недостаточно. Магазины деятельность не осуществляют, счета закрыты в 2015 году. Оставшееся торговое оборудование было реализовано, деньги зачислены на депозитные счета, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Действительно исполнительные документы были направлены васильевой Г.Ф, с небольшой задержкой, что было вызвано, в том числе выходными днями (сб, вс) и выходным днем на почте –понедельник. Однако данными действиями каких-либо прав и законных интересов ФИО1. нарушено не было, она вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в течение 6 месяцев с момента его получения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стефания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 1.03.20017 года учредителем ООО «Стефания» подано заявление в Арбитражный суд о признании общества банкротом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО1. не пропущен.

Согласно ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.30 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46, ч.2-5 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; …В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п.3 ч.1, ч.6 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;… Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.110 Закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Ст.111 Закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ВС04990054, выданного Норильским городским судом от 26.12.2014 года о взыскании с ООО «Стефания» в пользу ФИО1,. индексации денежных сумм взысканных по судебному решению от 31.10.2005 года в сумме 2349 рублей 18 копеек.

Исполнительный лист предъявлен ФИО1 15.11.2016 года, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении о предъявлении трех исполнительных листов исполнению.

18.11.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствующее требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

02.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства СПИ ФИО2 были проведены исполнительные действия по розыску имущества должника ООО «Стефания», что подтверждается: актами о наложении ареста на имущество (торговое оборудование) магазина «<адрес>» от 02.12.2016 и 16.02.2016, актом о наложении ареста на имущество (торговое оборудование) магазина «<адрес>» от 16.02.2016; актами изъятия денежных средств в магазине «<адрес>» от 16.02.2017 и 02.12.2016;.

Согласно сведениям МРИ ИФНС №25 по Красноярскому краю ООО «Стефания» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях, сведения о зарегистрированной ККТ на «Стефания» в базе данных налоговых органов отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю на 29.11.2016 года в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за ООО «Стефания».

Зарегистрированных транспортных средств за должником на 18.01.2017 год не имеется, что подтверждается справкой ГИБДД ТС МВД России.

08.02.2017 года в адрес руководителя ООО «Стефания» ФИО1 СПИ ФИО2 было вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Из данного предупреждения следует, что общая сумма задолженности по сводному производству составляет 6670392 рубля 57 копеек.

Согласно Актам совершения исполнительных действий от 08.02.2017 года, составленных СПИ ФИО2: магазин «<адрес>» не работает с июня 2016 года; магазин «<адрес>» закрыт с января 2017 года.

08.02.2017 года было взято объяснение с ФИО1,., который пояснил, что предприятие коммерческой деятельности не ведет и доходов не имеет. Имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

14.02.2017 года СПИ ФИО2 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником отдела –старшим судебным приставом <адрес>

14.02.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Из штемпеля на копии почтового конверта следует, что документы были получены ФИО1 22.02.2017 года.

В судебном заседании СПИ ФИО2 пояснила, что документы были сданы в канцелярию в пятницу 15.02.2017 года. Однако по причине выходных дней - суббота и воскресенье, понедельник – выходной на почте, документы были направлены ФИО1, с нарушением установленного ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, по поиску имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Таким образом, в судебном заседании неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Представленные административным истцом копии материалов проверки № в отношении ФИО1. по факту злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку проверка была проведена в рамках иного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных по судебным решениям о разделе совместного имущества ФИО1,. и ФИО1,

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что незначительное нарушение срока отправления ФИО1: акта от 14.02.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного листа №ВС04990054, само по себе не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, в том числе невозможность исполнения исполнительного документа при его повторном предъявлении в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Акт от 14.02.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесены судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО2 в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2017 года.