Решение № 12-89/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-89/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.

Дело № 12-89/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 апреля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 01 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 декабря 2024 года в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подана жалоба ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 01 декабря 2024 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2025 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с определением судьи районного суда от 13 февраля 2025 года, просит признать не пропущенным срок на обжалование постановления или продлить его.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с его участием отказано, оснований для непосредственного участия ФИО1 в суде апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования пришел к выводу о том, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 01 декабря 2024 года, срок на обжалование постановления истек 16 декабря 2024 года. Поскольку жалоба на постановление должностного лица административного органа подана 18 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, судья районного суда отклонил заявленное ходатайство.

Выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования, об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2024 года получена ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе постановления.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 02 декабря 2024 года и истекал в среду 11 декабря 2024 года, 12 декабря 2024 года постановление вступило в законную силу.

Порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в тексте постановления разъяснены. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на исчисление срока обжалования в сутках, а не днях, в данном случае не повлекло нарушение права ФИО1 на обжалование постановления.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные ФИО1 в качестве причин пропуска срока обжалования, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления подлежит исчислению со дня вручения лицу, имеющему право обжалования, копии постановления.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать своё право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат, к жалобе не приложены.

При рассмотрении настоящей жалобы не может быть оставлено без внимания, что ФИО1 было известно об истечении срока обжалования постановления именно 11 декабря 2024 года, что следует из его жалобы, направленный в районный суд (л.д.2). Между тем, мер, направленных на обжалование постановления в установленный законом срок, ФИО1 не принято.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления в предусмотренный законом срок, не установлено.

Указание автора жалобы о том, что ФИО1 не заявлял ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, противоречит материалам дела.

Так, доводы автора жалобы, поданной в районный суд, о возможности принятия жалобы к производству, о продлении срока обжалования, с учетом пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он настаивал на восстановлении срока, обоснованно рассмотрены судьей районного суда как ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрена возможность продления срока на обжалование постановления.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не разъяснено право на обжалование постановления, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Копия постановления, содержащая разъяснение порядка и срока обжалования постановления, вручена ФИО1 01 декабря 2024 года, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2024 года, составленный в присутствии ФИО1, в соответствующей графе содержит запись должностного лица административного органа, составившего протокол, о разъяснении ФИО1 прав и об отказе ФИО1 от подписи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного определения, судьей районного суда не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения определения судьи районного суда в силу следующего.

Судьей районного суда верно установлена дата получения ФИО1 копии постановления от 01 декабря 2024 года, сделан обоснованный вывод о подаче жалобы с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем, дата окончания процессуального срока исчислена неверно. С учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истекал в среду 11 декабря 2024 года, а не 16 декабря 2024 года, как указано в определении судьи районного суда.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство не влияет на правильность выводов судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, допущенная неточность подлежит исправлению путем изменения определения судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить путем указания на истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 11 декабря 2024 года.

В остальной части определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда