Решение № 12-1892/2024 12-351/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1892/2024

Дело № 12-351/2025 (12-1892/2024;)

74RS0002-01-2024-013045-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 27 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «ПОВВ» ФИО4 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении МУП «ПОВВ», решение начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО1 ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 часов по адресу: <адрес> +1206м от плотины в <адрес>, водитель управляя автомобилем «КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 532130 КО507А», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МУП «ПОВВ», с разрешенной максимальной массой № кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО1 ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении МУП «ПОВВ» оставлено без изменения.

Защитник МУП «ПОВВ» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просило прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку принадлежащий автомобиль МУП «ПОВВ» проводит техническое и аварийное обслуживание наружных сетей водопровода и канализации, стоящих в реестре муниципальной собственности <адрес>, два раза в месяц производит осмотр сети на предмет протечки сети, наличия и исправности крышек коллекторов, таким образом бригада двигаясь, в направлении Калининского ремонтного эксплуатационного участка обязана была визуально произвести осмотр инженерной сети, находящейся на обслуживании МУП «ПОВВ» <адрес>, расположенной в том числе на <адрес>, Северная, Бр.К-ных. В связи с чем, нарушение требований действие знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» было вызвано производственной необходимостью.

В судебное заседание защитник МУП «ПОВВ» ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ФИО1 ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, исследовав подлинные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения МУП «ПОВВ» к административной ответственности указанным постановлением является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 часов по адресу: <адрес> +1206м от плотины в <адрес>, водитель управляя автомобилем «КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 532130 КО507А», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МУП «ПОВВ», с разрешенной максимальной массой № кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Данное правонарушение зафиксировано инспектором с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства FD0070, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Частью 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, действие знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.

Знак 3.4 ПДД РФ не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а так же грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из ее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель МУП «ПОВВ» двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы ФИО1 МВД России, на момент фиксации административного правонарушения являлось МУП «ПОВВ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, FD0070 (заводской номер FD0070, ???????????????????????