Решение № 2-213/2020 2-3/2021 2-3/2021(2-213/2020;)~М-255/2020 М-255/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-213/2020

Дело №2-3/2021

УИД 87RS0002-01-2020-000455-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Подлесного Р.Е., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 И,А. к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что в период с 2009 года по 2011 год стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь. После расторжения брака продолжали проживать совместно до 2019 года. В 2018 году накопили денег и решили купить автомобиль. В апреле 2018 года приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет чёрный, <данные изъяты><адрес>, выдан 18.04.2018, что оказалось дороже, чем они планировали, в связи с чем, ФИО1 20.03.2018 взяла кредиты в Сбербанке <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Указанные денежные суммы она перевела на банковскую карту ФИО4. Так же, ею было переведено ответчику <данные изъяты> рублей заемных денежных средств для приобретения расходных материалов, технического обслуживания и т.д. Итого по её подсчётам истец вложила в указанную автомашину <данные изъяты> рублей. Далее, в 2019 году, по предложению ответчика купить автомашину <данные изъяты> ФИО1 взяла кредиты в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей и 13.06.2019 на сумму <данные изъяты> рублей, на которые был приобретен указанный автомобиль. Все автомобили оформлены на ответчика, приобретались для совместного их использования и получения дохода. В настоящее время она сама оплачивает все кредиты, ответчик оплачивать кредиты отказался. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

07 декабря 2020 года в суд поступило уточненного исковое заявление, в котором истец увеличила свои требования, просит на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика также и проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.05.2018 по 07.12.2020.

В своём отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 указывает, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объёме, поскольку несение истцом материальных затрат на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а также автомобиля марки <данные изъяты>» на протяжении совместного проживания осуществлялось добровольно, в силу личных отношений и никакими обязательствами обусловлено не было. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счёт собственных средств расходов ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что совместно с ответчиком проживали до октября-ноября 2019 года. В период совместного проживания она брала кредиты и переводила ответчику денежные средства для приобретения автомобилей, так как он это просил, делала это добровольно, поскольку проживали совместно. Машины приобретали для совместного использования и получения дохода, из которого ответчик обещал погашать взятые кредиты. Какого-либо обязательства между ними не оформлялось. Соглашения по приобретению транспортных средств и погашения кредитов были в устной форме. В настоящее время, она самостоятельно оплачивает кредиты. Ответчик от уплаты кредитов отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что осуществление истцом материальных затрат на покупку автомобилей на протяжении совместного проживания осуществлялось добровольно, в силу личных отношений, никаких обязательств между ними не было, при этом истец не мог не знать об отсутствии между ними каких-либо обязательств, в связи с чем данные материальные затраты не являются неосновательным обогащением.

Свидетель У.Т.К. суду показала, что стороны после расторжения брака проживали совместно до конца 2019 года, вели общее хозяйство. В 2018 году ФИО1 заняла у неё <данные изъяты> рублей, из которых, по её словам, чуть больше <данные изъяты> она (истец) потратила на приобретение автомобиля. В 2019 году С-вы приобрели вторую машину. О какой-либо договоренности между сторонами она не знает, но ФИО4 не работал, и истец сама несла финансовые затраты.

Свидетель А.О,М, суду показала, что являлась соседкой сторон. До 2019 года С-вы проживали совместно как муж и жена, может охарактеризовать их с положительной стороны, о каких-либо договоренностей и обязательствах между ними не знает.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счёт какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счёт другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 после расторжения брака в 2011 году, фактически проживали совместно до октября-ноября 2019 года, вели общее хозяйство, воспитывали ребёнка, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Истец ФИО1, в период совместного проживания с ответчиком, взяла в ПАО Сбербанк России потребительские кредиты: <данные изъяты>.

Согласно платежным документам, с карты, принадлежащей Ирине Александровне С., на карту Рината ФИО5, были произведены следующие переводы: <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, 15<данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты>

Из выписки ПАО Сбербанка от 08 сентября 2020 года по лицевому счёту, следует, что 19 июня 2019 года вкладчик ФИО1 сняла со счёта <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.31).

Из пояснений истца следует, что указанные выше денежные средства были потрачены на приобретение двух автомобилей, зарегистрированных на ФИО4 и расходных материалов на них.

13.04.2018 ФИО4 приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №

17.06.2019 между <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «<данные изъяты>, цвет кабины черный, стоимостью 3300000 рублей.

Приобретение автомобилей, в том числе и за денежные средства ФИО1, ответчиком не отрицается.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что она совместно с ответчиком в 2018 году накопили денег и решили приобрести легковой автомобиль, однако стоимость автомобиля была выше запланированной, в связи с чем, она (истец) взяла два кредита. В 2019 году они, по просьбе ответчика, решили приобрести автомобиль <данные изъяты> для работы и получения дохода, в связи с чем, она (истец) взяла ещё два кредита для приобретения указанного автомобиля. Ответчик обещал, что с прибыли они все кредиты погасят досрочно. Автомобили были оформлены на ответчика, а не на неё, так как она ему доверяла.

Какие-либо письменные соглашения, связанные с получением ФИО4 от истца денежных средств и их возвратом, между сторонами не заключались.

Каких-либо обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу, заключенных в устной форме, судом также не установлено. Со слов истца, ответчик обещал с прибыли погашать кредиты.

Как указывает истец, денежные средства ею перечислялись на расчётный счёт ответчика в силу личных отношений, поскольку они проживали совместно и вели общее хозяйство, для приобретения вышеуказанных автомобилей и расходных материалов на них для совместного их использования и получения дохода, то есть намеренно. Истец вкладывалась в совместное будущее с ответчиком и будущее своих детей.

Какие-либо моральное воздействие на истца ФИО4 не нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний свидетеля У.Т.К. следует, что стороны проживали хорошо, решения принимали совместно, о случаях каких-либо моральных давлений друг на друга ей не известно. Также и истцом в ходе судебного заседания было указано на добровольность перечисления денежных средств ответчику.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несение истцом указанных ею затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось ею добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено, добровольно и безвозмездно.

При этом, ФИО1 не могла не знать об отсутствии между ней и ФИО4 каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, приобретение за её счёт автомобилей <данные изъяты>

Сам по себе факт перечисления денежных средств истцом на расчётный счёт ответчика для приобретения указанных автомобилей для совместного использования с учётом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО4 обязанности по возврату ФИО1 денежных средств.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату перечисленных ему денежных средств, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

По существу, требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, проценты, определённые статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий Н.Е. Шаврова