Апелляционное определение № 33А-663/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Дорохин А.В. 33а-663/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Канунникова М.А.,

судей - Биджиевой Э.А., Молова А.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Молова А.В., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района КБР», Местной администрации Чегемского муниципального района КБР и администрации с.<адрес> об оспаривании решения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО6 на решение Чегемского районного суда КБР от 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Чегемский районный суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района КБР», Местной администрации Чегемского муниципального района КБР и Администрации с.<адрес>, в котором просил: признать незаконным и отменить Постановление МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района КБР» от 18 июля 2025 года №-по, которым отменено разрешение на строительство №.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 года между ФИО2 и Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:0000000:6700 (категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины).

24.06.2024 года МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района КБР» административному истцу выдано разрешение на строительство магазина, площадью застройки 210 кв.м., сроком действия до 24.06.2026 года.

Оспариваемым постановлением разрешение на строительство отменено со ссылкой на отсутствие согласования проектной документации с Управлением дорожного хозяйства КБР и не утверждение съезда с региональной дороги.

Указывает, что основания для отмены разрешения на строительство отсутствуют, так как они не предусмотрены частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, земельный участок находится в границах населенного пункта, где придорожные полосы не устанавливаются, следовательно, согласование с дорожным хозяйством не требовалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Решением Чегемского районного суда КБР от 27 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО7 просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный правовой акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении проектной документации было выявлено, что строительство предполагает размещение автомобильной стоянки в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «Чегем-2 – Булунгу» (км 0+040). Поскольку необходимое согласование с владельцем автодороги ГКУ «Управление дорожного хозяйства» Министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР отсутствовало, разрешение на строительство было правомерно отменено.

Судебная коллегия, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица, то есть лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение (пункт 2 статьи 37, часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из поступивших в суд апелляционной инстанции сведений, участок дороги, находящийся в 120 м на юго-запад от пересечения ул. <адрес> и ул. <адрес>, является частью автомобильной дороги общего пользования регионального значения Чегем 2 - Булунгу, кадастровый номер сооружения: <данные изъяты>.

Названная автомобильная дорога является имуществом казны Кабардино-Балкарской Республики и, в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплена на праве оперативного управления за ГКУ КБР «Управдор».

Согласие (технические условия) на строительство, реконструкцию в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, прокладку или переустройство инженерных коммуникаций выдается ГКУ КБР «Управдор» в соответствии с Административным регламентом по предоставлению соответствующей государственной услуги, утвержденным Приказом Минтранса КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных выше требований закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая названые требования ФИО1, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (а при наличии оснований и в качестве административного ответчика) административный орган, уполномоченный выдавать необходимое согласование.

Судебная коллегия полагает, что настоящим спором затрагиваются права и законные интересы ГКУ «Управление дорожного хозяйства» Министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР.

Непривлечение к участию в административном деле лишило заинтересованных лиц возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, давать пояснения суду в письменной и устной форме, что нарушает основополагающие принципы административного судопроизводства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда КБР от 27 ноября 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи Э.А. Биджиева

А.В. Молов