Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2364/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 405 664 руб. 74 коп. под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев до 21 ноября 2018г.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора комплексного банковского обслуживания заемщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование в размере 11 699 руб., за исключением последнего платежа в размере 11229 руб. 44 коп., до 21 числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен 21 сентября 2017г., в связи с чем, по состоянию на 16 марта 2018г. сумма задолженности составила 172 874 руб. 39 коп., из которых 148 496 руб. 12 коп. – основной долг, 24 378 руб. 27 коп. - проценты, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем отправления sms-оповещения (л.д.30,40), ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, явку представителя не обеспечила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 21 ноября 2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 405 664 руб. 74 коп. под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев до 21 ноября 2018г.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.8,1.9 анкеты-заявления) погашение кредита должно производится ФИО1 ежемесячными платежами, а именно 21 числа каждого месяца в размере 11 699 руб., размер последнего платежа 11 229 руб. 44 коп. (л.д. 12).

Срок погашения кредита установлен 21 ноября 2018г.

21 ноября 2013г. денежные средства в сумме 405 664 руб. 74 коп. зачислены Банком на расчетный счет, указанный заемщиком в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 9-11).

Судом установлено, что ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку последний платеж произведен 21 сентября 2017г. в размере 11 800 руб., и после этого времени денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не поступали, что подтверждается выпиской из текущего счета на имя ФИО1

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2018г., предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает его условия, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 172 874 руб. 39 коп., из которых 148 496 руб. 12 коп. – основной долг, 24 378 руб. 27 коп. – проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от 23 ноября 2017г. и № от 02 апреля 2018г. (л.д. 5,6) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 657 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013г. в размере 172 874 руб. 39 коп., из которых 148 496 руб. 12 коп. – основной долг, 24 378 руб. 27 коп. – проценты;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С. Снежинская