Решение № 2-3934/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3934/2018

Дело № 2-3934/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.

с участием представителя истца ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита «Кредитная карта» № 19/16-КК (195469) от 06.04.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 873 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 7 246 руб. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен выше указанны договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит, ответчик же в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредитный лимит в размере 40 000 руб., однако ответчик нарушил свои обязательства, прекратив их исполнять, задолженность по состоянию на 16.11.2017г. составляет 34 73,39 руб., в том числе просроченная задолженность, штрафы (пени) по просроченным процентам, штрафы (пени) по просроченной задолженности, согласно расчета суммы исковых требований по кредитному договору. Ответчику направлено письмо-требование от 03.08.2017г. с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть его в досудебном порядке, которое оставлено без ответа.

Представитель истца в судебном заседанием поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении и дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности по счету кредитной карты составляет 34 873,39 руб.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

06.04.2016 года ПАО «Московский Индустриальный банк» с ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» <***>.

Условия договора предусмотрены в договоре, Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта».

В соответствии с заключенным договором банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредита 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что кредитный лимит по карте – 40 000 руб., процентная ставка по кредиту – 26 % годовых.

Обращаясь в суд, правовым основанием иска истец указывает статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача денежных средств; наступление срока возвращения кредита и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора ПАО «МИнБанк» от 03.08.2017г. в связи нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме 6 716,32 руб., просроченных процентов – 1 608,29 руб., платы за овердрафт в сумме 534,24 руб., истец предложил погасить задолженность перед банком в полном объеме. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора от 06.04.2016 года не выполняет, на предложение банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

В обоснование задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 5.1-5.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора <***> от 06.04.2016 года заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению № от 16.07.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 7246 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от 06.04.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от 06.04.2016 года размере 34 873 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 346 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 09.12.2018г.

Судья С.В. Хохлачева