Решение № 2-4454/2025 2-4454/2025~М-3517/2025 М-3517/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4454/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-4454/2025 УИД 66RS0005-01-2025-005858-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 октября 2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре Макеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Арбонит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Арбонит» (далее – ООО «Арбонит») заключен договор о предоставлении гарантии №№ ****** от 19.09.2023. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось также поручительство соответчика ФИО1. Поскольку ответчики в добровольном порядке свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в 7214714 руб. 49 коп., из них 5627702 руб. 41 коп.- сумму просроченного возмещения, 1587012 руб. 08 коп. – неустойку за просроченное возмещение, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 74503 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского в его отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких- либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» (Гарант) и ООО «Арбонит» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 0GI28X от 19.09.2023, в соответствии с которым Гарант обязался уплатить Администрации Катайского Муниципального округа Курганской области (Бенефициар) банковскую гарантию № № ****** от 19.09.2023 на денежную сумму не более 5627702 руб. 41 коп.

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Принципала по капитальному ремонту здания ******, расположенного по адресу: <адрес>

Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № № ****** от 19.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (Поручитель) заключен Договора поручительства № № ****** от 19.09.2023, в соответствии с которым Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по Договору предоставления банковской гарантии № № ****** от 19.09.2023.

Согласно п. 4.2 общих условий договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручители безоговорочно обязуются исполнить обеспеченные обязательства.

Поручитель солидарно с должником отвечает перед Гарантом за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителей, включая неустоек, возмещение убытков, причиненных Гаранту в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств (п. 4.3 Договора).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 4.5 общих условий договора предоставления банковской гарантии, в случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, в том числе если сумма Гарантии была взыскана в бесспорном порядке, то у него возникает право требовать от Принципала Возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, вязанных с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара (Возмещение). Уплата Возмещения Гаранту должна быть осуществлена Принципалом не позднее даты совершения платежа по Гарантии, указанной в уведомлении Гаранта (п. 4.6 Договора).

Истец (Гарант) исполнил свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии № № ****** от 19.09.2023, осуществил перечисление денежных средств в размере 5627702 руб. 41 коп.

В адрес ООО «Арбонит» было направлено требование по договору о предоставлении банковской гарантии № № ****** от 19.09.2023 с требованием погасить задолженность перед Банком.

Согласно п. 6.1.-6.4 Договора в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Гарант вправе требовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,2 процента от суммы причитающегося Гаранту Возмещения за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с неисполнением Принципалом регрессного требования, Гарантом в адрес Принципала и Поручителя направлены претензии, что подтверждает списками внутренних почтовых отправлений, однако обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету, представленным истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору о предоставлении банковской гарантии № № ****** от 19.09.2023 по состоянию на 22.08.2025 составляет 7214714 руб. 49 коп., из которых: 5627702 руб. 41 коп. – сумма просроченного возмещения, 1587012 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку уплаты возмещения.

Судом проверен предоставленный истцом расчет, находит его арифметически верным, расчет соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств, расчет задолженности не оспорен.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 74503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбонит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арбонит», ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № № ****** от 19.09.2023 в размере 7 214 714 руб. 49 коп., из которых: 5 627 702 руб. 41 коп. – сумма просроченного возмещения, 1 587 012 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку уплаты возмещения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 74503 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Левак.