Решение № 2А-1098/2020 2А-1098/2020~М-1189/2020 М-1189/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-1098/2020

Дело № 2а-1098/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 23 октября 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости восемь лет и установлении ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы <данные изъяты> области без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 06 октября 2011 года. Осужден приговором коллегии трех судей федерального суда общей юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 июня 2016 года в срок отбытия наказания ФИО2 по приговору от 17 мая 2011 года зачтено время отбывания под стражей с 19 ноября 2008 года по 13 января 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07 сентября 2011 года приговор от 17 мая 2011 года оставлен без изменения.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с приговором от 17 мая 2011 года и на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ (отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима) ФИО2 назначено отбывать наказание в колонии особого режима.

За время пребывания в ФКУ ИК-4 ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: был трудоустроен, состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к суициду и членовредительству, за время отбывания наказания допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, администрацией учреждения поощрялся 11 раз, характеризуется отрицательно.

ФИО2 является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор. Срок погашения судимости ФИО2 восемь лет после отбытия наказания, конец отбытия срока наказания – 02 декабря 2020 года.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что злостным нарушителем ФИО2 не признавался в колонии, однако его действия по приговору суда образуют особо опасный рецидив, поскольку местом отбывания наказания ответчику определена колония особого режима, уточнила исковые требования в части вменения ограничений в виде запрета на выезд за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел, поскольку он до осуждения проживал в <данные изъяты> области, куда поедет после отбывания наказания, с учетом отрицательно характеризующих данных ФИО2, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что до осуждения он проживал в <данные изъяты> области, куда планирует поехать после освобождения, при этом места регистрации и места проживания он не имеет, семья и родственники отсутствуют.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. в заключении указала, что, поскольку приговором суда в отношении ФИО2 вид рецидива не указан, злостным нарушителем в ИК-4 он не признавался, требования об установлении административного надзора и ограничений удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 г. Сокол Вологодской области по приговору коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года, которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 июня 2016 года в срок отбытия наказания ФИО2 по приговору коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года зачтено время содержания под стражей в период с 19 ноября 2008 года по 13 января 2011 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07 сентября 2011 года приговор коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года, постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 июня 2016 года оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно справке ФКУ ИК-4 началом срока отбытия наказания осуждённому ФИО2 установлено 28 января 2011 года, конец срока – 02 декабря 2020 года.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области после освобождения ФИО2 намерен выехать для проживания в г. Тулу.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 осужден за совершение особо тяжких преступлений, ранее судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему назначено в исправительной колонии особого режима. Таким образом, ФИО2 является лицом, в отношении которого могут быть применены нормы административного надзора. Административный истец ссылается, что в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив. Вместе с тем, вид рецидива в приговоре суда от 17 мая 2011 года не указан.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определён, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Частью 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За период отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, был трудоустроен, состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к суициду и членовредительству, снят с учета 09 августа 2017 года, за время отбывания наказания допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, администрацией учреждения поощрялся 11 раз.

Таких обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено, в обоснование иска в административном исковом заявлении не приведено, тогда как в силу части 5 статьи 271 КАС РФ к административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора и материалы, свидетельствующие о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, представитель истца в суде пояснил, что постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не выносилось, таковым он не признавался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в приговоре суда вид рецидива не определен, сведений о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.