Решение № 2А-792/2020 2А-792/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-792/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-792/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Калужской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с представленными в налоговый орган данными регистрирующего органа, ФИО1 налоговым органом начислен земельный налог, о чем направлено соответствующее налоговое уведомление.

В связи с неуплатой налога административным ответчиком, последней были выставлены следующие требования об уплате налога, штрафа и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.

Административный истец, ссылаясь на положения ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса РФ, просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать в пользу административного истца с ФИО1 недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 348 руб., пени в размере 29 руб. 88 коп., а всего сумму в размере 3 377 руб. 88 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также регламентирую обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Калужской области в адрес ФИО1 направляла следующие налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 130 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 966 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 руб. Данный земельный налог начислен в соответствии с представленными в налоговый орган данными регистрирующих органов.

В связи с неуплатой в установленные в уведомлениях сроки сумм налогов и пени, ФИО1 выставлены следующие требования об уплате земельного налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 795 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налог-966 руб., пени- 20 руб. 39 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налог-587 руб., пени-9 руб. 49 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств уплаты предъявленных к взысканию налога и пени, равно как и доказательств неполучения ФИО1 указанных налоговых уведомлений и требований суду не представлено.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Порядок исчисления земельного налога определен в главе 31 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени.

Из материалов дела усматривается, что сумма земельного налога и пени, подлежащих уплате ФИО1, превысила 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из впоследствии направленного налоговым органом ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по земельному налогу и пени составляет 3 842 руб. 67 коп.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращался.

Рассматриваемое административное исковое заявление административным истцом было направлено в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, а зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют об обращении административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением по истечении предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец МИФНС России №2 по Калужской области в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к выше обозначенной задолженности по земельному налогу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Калужской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Председательствующий