Решение № 12-296/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-296/2019

Дело № 12-296/2019


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Любава» ФИО10 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 22205000170 от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любава»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 22205000170 от 06 мая 2019 года ООО «Любава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

При этом установлено, что 18.03.2019 на /// ООО «Любава», осуществило погрузку груза - «масло пальмовое» «MONA», в транспортное средство VOLVO государственный регистрационный знак ... полуприцеп ..., государственный регистрационный знак ..., с нарушением установленных норм, превысило допустимую погрузку на 2 ось транспортного средства на 1,55 т (15,5 %), при допустимой 10 т, тем самым нарушив ч. 9,12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272).

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края директор общества с ограниченной ответственностью «Любава» ФИО10 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что 19.11.2018 года между ООО «Любава» (покупатель) и <данные изъяты> (поставщик) был заключен договор поставки ..., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке компонентов для производства пищевой продукции, а покупатель обязался надлежащим образом принимать товар и своевременно производить оплату.

19.01.2019 в адрес ООО «Любава», согласно товарной накладной № 187 от 19.01.2019 поступил товар <данные изъяты> вместе с тем, поскольку качество товара не соответствовало требованиям, установленным сторонами в договоре, было приято решение о возврате данного поставленного товара. 12.03.2019 между было заключено соглашение ... к договору поставки ... о возврате указанного товара. П.3 данного Соглашения установлено, что поставщик своими силами и за свой счет осуществляет вывоз товара со склада покупателя на склад поставщика. Во исполнение указанного соглашения уполномоченный представитель <данные изъяты> ФИО2 осуществил погрузку товара на транспортное средство, без участия сотрудников ООО «Любава» на транспортное средство: грузовой тягач седельной марки VolvoFM-TRUCK 4х2, регистрационный знак ... с полуприцепом марки ... регистрационный знак ..., затем была составлена и подписана товарная накладная ... от 18.03.2019, после чего ФИО2 покинул территорию склада с товаром и соответствующими документами.

При рассмотрении дела инспектором необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные ООО «Любава», в том числе объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10

Защитник ООО «Любава» - Шавандин Б.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель ООО «Любава» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав защитника ООО «Любава» Шавандина Б.К., свидетеля ФИО8, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 марта 2019 года в 17 час. 56 мин. по адресу /// было произведено взвешивание транспортного средства марки «Volvo», государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак ....

По результатам взвешивания был составлен акт № 141 от 18.03.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. Из содержания указанного акта следует: груз - пальмовое масло, с учетом погрешности весов, составили: 1 ось транспортного средства в момент взвешивания составляла 6,81 т., на 2 ось - 11,55 т., на 3 ось - 4,58 т., на 4 ось - 4,57 т., на 5 ось - 4,57т., при допустимых 10,00 т. Таким образом, превышение нагрузки на 2 ось транспортного средства составило 1,55 т. (15,50%). Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П. Свидетельство о поверке весов ... до +++.

Согласно имеющейся в материалах дела транспортной накладной № 3/18/2019 от 18 марта 2019 года следует, что грузоотправителем товара является ООО «Любава» при этом указан адрес грузоотправителя - /// Из объяснений водителя ФИО2 следует, что погрузка груза в транспортное средство с прицепом осуществлялась силами ООО «Любава» по адресу: ///

Кроме того, вина ООО «Любава» в совершенном правонарушении достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом осмотра (рапортом) 22205003034, протоколом об административном правонарушении ... от +++; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 18.03.2019 в отношении ФИО2; письменным объяснением ФИО2, транспортной накладной ... от +++; актом ... от +++ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, актом ... от +++, товарной накладной 449от +++, актом результатов взвешивания ... от +++, протоколом об административном правонарушении ... Кодекса об административных правонарушениях.

Действия ООО «Любава», осуществлявшего погрузку транспортного средства, правильно квалифицированы по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К доводам защитника ООО «Любава» - Шавардина Б.К. о том, что субъектом правонарушения ООО «Любава» не является, поскольку организация погрузки осуществлялась не работниками данной организации, а иными лицами, суд относится критически.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. Факт погрузки груза именно ООО «Любава» подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной от +++, в которой ООО «Любава» значится в качестве грузоотправителя. Из п.3 представленного в материалы дела соглашения ... к договору поставки .../ПР от +++, заключенного между <данные изъяты> (поставщик) и ООО «Любава» (покупатель) следует, что по соглашению сторон поставщик своими силами и за свой счет осуществляет вывоз товара со склада покупателя на склад поставщика. Вместе с тем, из содержания указанного пункта договора, акта не следует, что ООО «Любава» не осуществляло погрузку груза, указанного в акте.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым он и ФИО9, по предложению ранее незнакомого мужчины Олега, осуществили погрузку в транспортное средство груза, упакованного в коробки; погрузка осуществлялась на территории ООО «Любава», не опровергают выводы о виновности общества, поскольку из показаний свидетеля невозможно сделать однозначный вывод о погрузке именно указанного в акте груза. Более того, показания ФИО8 опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Должностное лицо обоснованно не приняло в качестве доказательств, опровергающих отсутствие в действиях ООО «Любава» состава правонарушения, представленные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, а именно: приказы о приеме на работу и трудовые договоры работников ООО «Любава», их письменные пояснения. Отсутствие в трудовых договорах работников общества обязанности осуществлять погрузку не свидетельствуют о невозможности ее осуществления юридическим лицом.

Таким образом, факт погрузки груза в транспортное средство силами ООО «Любава» не опровергнут. В связи с чем, в действиях ООО «Любава», как лица, ответственного за погрузку груза в транспортное средство, имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 22205000170 от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любава» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Любава» ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В.Таболина