Решение № 2А-372/2024 2А-372/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-372/2024

Дело № 2а-372/2024

УИД26RS0010-01-2024-000210-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставам ФИО1, ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 60909/19/26010-ИП в отношении должника ФИО10,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице начальника отдела ФИО3, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, осуществления выхода по адресу должника, объявлении розыска должника, его имущества, описи и изъятия имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросе информации об имущественном положении должника, сведений о месте работы, получении пенсии должником, о наличии записи акта гражданского состояния, предоставления информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Георгиевского РОСП ФИО3 по контролю исполнения решения суда.

В обоснование требований административный истец указал, что заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 246 206,00 рублей.

В Георгиевский РОСП был предъявлен исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 93942,93 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Георгиевского РОСП были направлены запросы о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения, однако информация о результатах рассмотрения заявлений взыскателю не поступила.

Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом ФИО5 не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, при том, что должник уклоняется от погашения долга и невозможно установить местонахождение его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; в течение 2023 года не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в ПФР (о месте работы, получении пенсии), ЗАГС (о наличии записей акта гражданского состояния).

По имеющимся у взыскателя сведениям должник работает и имеет постоянный источник дохода. Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по обращению взыскания на заработную плату должника, о чем свидетельствует отсутствие поступлений денежных средств на счет взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя в виде упущенной выгоды, поскольку страховая компания была лишена возможности получить присужденные денежные средства в установленный законом срок и вложить полученные денежные средства в развитие компании и получить дополнительную прибыль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, также не явились заинтересованное лицо ФИО9, представители административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>, Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО9, поступило ходатайство о рассмотрении административного иска без ее участия, а также письменные возражения, в которых она просит в административном иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых признана судом необязательной.

Исследовав материалы административного дела, письменные возражения, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 216 980,99 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» с должника ФИО9

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> осуществлены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю СПАО «Ингосстрах» и должнику ФИО9

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, посредством программного комплекса АИС ФССП России, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения города и края с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответов на запросы, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа ГУ – ОПФ РФ по <адрес> должник получателем пенсии не является, представлены сведения о доходах, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены в ООО «ЛТС-УМ», ООО «Профмонтажстрой-С», ООО «Норд-Логистик», ООО «Газэнергострой».

Денежные средства регулярно удерживались из заработной платы должника. По состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет 93 942,93 рублей.

Согласно сообщению ООО «ГЭС-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 уволен ДД.ММ.ГГГГ, удержания по исполнительному производству произведены не были, постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю ООО «Велесстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 посредством системы электронного документооборота доставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается соответствующим скриншотом программы. Должник на прием не явился.

Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> должник ФИО9 зарегистрирован по адресу: 357820, <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий проверить имущественное положение должника и установить факт его проживания не удалось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, согласно полученным ответам, сведения в ЕГР ЗАГС в отношении должника имеются сведения о расторжении брака и о заключении брака, сведения о смерти, перемене имени отсутствуют.

Также судебными приставами-исполнителя Георгиевского РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях – ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский РОСП поступило ходатайств взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), к которому прикреплена сводка по исполнительному производству, ответ направлен взыскателю посредством системы электронного документооборота.

Также согласно сведениям АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который направлен в адрес электронной почты взыскателя, запроса взыскателя, датированного ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения административного истца в суд заявления взыскателя о розыске должника в Георгиевский РОСП не поступали.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Георгиевского РОСП распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД по 4 исполнительным производствам в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № №-СД в пользу СПАО «Ингосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 123 038,06 рублей, остаток задолженности составляет 93 942,93 рублей.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставам ФИО5, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, осуществления выхода по адресу должника, объявлении розыска должника, его имущества, описи и изъятия имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросе информации об имущественном положении должника, сведений о месте работы, получении пенсии должником, о наличии записи акта гражданского состояния, предоставления информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Георгиевского РОСП ФИО3 по контролю исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)