Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1517/2019

№ 2-1517/2019 (публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 10.06.2018г. произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Джета г.н. №, которым управлял ФИО2 и с участием ТС Шевроле Ланос г.н. №, которым управлял ответчик. В результате ДТП ТС Фольксваген Джета получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП ТС является предметом страхования по договору №-ТЮЛ 2017. Рассмотрев представленные страхователем документы, истцом признан случай страховым и произведена страховая выплата в размере 89 684 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 89 684 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2891 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственником ТС Фольксваген Джета г.н. № является ИП ФИО6, что подтверждается договором лизинга от 19.10.2015г., дополнительным соглашением к договору от 24.09.2018г., договором выкупа от 24.09.2018г., актом приема-передачи от 24.09.2018г.

10.06.2018г. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Ланос перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю Фольксваген Джета под управлением ФИО2 и совершила столкновение.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шевроле Ланос ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Постановлением от 10.06.2018г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21.06.2018г.

Кроме того, постановлением от 10.06.2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за неисполнение установленной законом обязанности по страховой гражданской ответственности. Постановление вступило в законную силу 21.06.2018г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Джета на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности №-ТЮЛ от 21.10.2015г.

26.09.2018г. представитель ИП ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно акту о страховом случае № от 09.10.2018г., событие признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 89684 рублей.

Согласно платежному поручению № от 11.10.2018г., ООО «СК «Согласие» на счет ИП ФИО6 перечислена сумма страхового возмещения в размере 89684 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает необходимым заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Судом установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации причиной ДТП явилось нарушение п. 8.1 ПДД РФ ФИО1

Нарушение приведенных положений ПДД РФ объективно подтверждается материалами административного дела. Факт нарушения ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Джета, принадлежащий ИП ФИО6, получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства и материальный ущерб, обусловленный необходимостью восстановления автомобиля.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается постановлением от 10.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Поскольку автомобиль, принадлежащий ИП ФИО6 застрахован истцом, потерпевший правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение обязательств по договору страхования транспортного средства и в соответствии с его условиями, произвел выплату страхового возмещения.

В силу ст. 965 ч.1,2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали в пределах правоотношений между страховщиком ООО «СК «Согласие» и страхователем (выгодоприобретателем) ИП ФИО6

Ст.1064 ГК РФ обязывает лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, возместить причиненный вред.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения поврежденного имущества по сравнению с его состоянием на момент причинения вреда.

Таким образом, законодатель обязывает причинителя вреда возместить тот вред, который он фактически причинил, и восстановить нарушенное право потерпевшего до той степени, в которой оно находилось до нарушения права.

Судом установлено, что виновником причинения вреда был в установленном порядке признан ответчик по делу, что не было оспорено, сомнений у суда не вызывает, подтверждается административным материалом. В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцом было выплачено в пользу ИП ФИО6 страховое возмещение в размере 89 684 рублей.

С учетом изложенного лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО1 – ответчик по настоящему гражданскому делу.

Представленный истцом расчет страхового возмещения судом признан верным, с учетом изложенного, с ответчика ФИО1, как с фактического причинителя вреда и лица, ответственного за причиненные убытки, в пользу истца ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации (перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135312 руб.

Доказательств иной суммы ущерба в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, доводы и доказательства истца не опровергнуты.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 2891 руб. согласно платежному поручению № от <дата>.

Поскольку решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2891 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба – 89 684,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 2891,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 13.06. 2019 года.

Судья: С.В. Алабужева