Решение № 2-4452/2024 2-4452/2024~М-3900/2024 М-3900/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4452/2024

Дело 2-4452/2024

УИД 50RS0042-01-2024-005650-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при помощнике М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н.Н. к В.Т.В., судебному приставу-исполнителю Т. ГУФССП России по <адрес> Т. А.В., Т. ГУФССП России по <адрес>, Т. отделу Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии об отмене регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Н.Н. обратился в суд с иском к В.Т.В., судебному приставу-исполнителю Т. ГУФССП России по <адрес>, Т. отделу Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии об отмене регистрации права собственности на квартиру.

Из искового заявления усматривается, что в марте 2024 года в ходе рассмотрения дела № истцу стало известно, что он не является собственником квартиры, в которой проживает вместе с членами своей семьи по адресу: <адрес>. В указанной квартире прописаны и проживают все члены его семьи: Ю.А.Н., Ю.Ф.Н., Ю., Ю. Вышеуказанная квартира была приватизирована на имя истца. Члены семьи истца от приватизации отказались. В настоящее время квартира находится в собственности ответчика В.Т.В., основанием для возникновения которого послужило решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с переходом права собственности на квартиру к В.Т.В., так как в квартире зарегистрированы и проживают лица, которые отказались от приватизации и, следовательно имеют бессрочное право пользования квартирой. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда проводились торги, на основании которых право собственности на квартиру перешло к В.Т.В., но в ходе исполнительного производства имели место многочисленные нарушения и не понятно каким образом В.Т.В. смогла оставить нереализованное имущество за собой. Истец настаивает, что его требования основаны на статье 304 ГК РФ – защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Истец считает, что он является собственником спорной квартиры на основании закона о приватизации, в связи с чем он не заявляет требований об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя и не оспаривает регистрационные действия Управления Росреестра, поскольку его исковое заявление направлено на комплексную защиту его права собственности в соответствии со ст.304 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд отменить регистрацию права собственности В.Т.В. на основании Постановления пристава Т. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7, 37-38).

В судебном заседании истец Ю.Н.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик В.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчики: судебный пристав - исполнитель Т. А.В., представитель Т. ГУФССП России по <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.78-81) из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца Ю.Н.Н. внесена в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номером №, адрес объекта: <адрес>. основание регистрации: мировое соглашение, утвержденное определением Т. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Адрес указанного объекта был актуализирован ДД.ММ.ГГГГ год, приведен в соответствие с документами реестрового дела, так как названному объекту в результате верификации сведений ЕГРН был присвоен некорректный адрес: <адрес>. Некорректный адрес был изменен на основании ч.1 ст.61 Закона о регистрации в рамках исправления технической ошибки. Запись о регистрации права собственности В.Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № внесена в ЕГРН на основании заявления В.Т.В. о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления судебного пристава-исполнителя Т. ГУФССП России по <адрес> Т. А.В. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что Управление в данном случае не является субъектом спорного материального правоотношения – не владеет объектом и не претендует на него, какие-либо действия (бездействия) Управления в порядке, предусмотренном КАС РФ истцом не обжаловались и не признавались судом незаконными, права истца Управлением не были нарушены. Учитывая изложенное, Управление считает, что является ненадлежащим ответчиком в заявленном споре, просит исключить Управление Росреестра из состава ответчиков либо (в случае возражения истца на замену ответчика) отказать по предъявленному к Управлению иску по вышеуказанным основаниям (л.д.78-81).

Третье лицо А.Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что В.Т.В. она не знает и ничего ей не должна, о проведенных торгах ей ничего не было известно, тогда как она тоже хотела бы в них принять участие.

Третьи лица: Ю.Ф.Н., ФИО1, Ю.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцу Ю.Н.Н. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права собственности послужило Определение Т. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску Ю.Н.Н. к <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом МО принято решение по делу № по иску В.Т.В. к Ю.Ф.Н., Ю.Н.Н., С. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску С. к В.Т.В. о признании сделки недействительной, по самостоятельным требованиям третьего лица Ю.А.Н. к В.Т.В. о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки. Указанным решением исковые требования В.Т.В. удовлетворены частично. С Ю. в пользу В.Т.В. взыскана задолженность по договорам займа в размере 41 075 379,24 рублей. Судом обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2678000 рублей. В удовлетворении самостоятельных требований Ю.А.Н. к В.Т.В. о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказано (л.д.113-122). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения, Сергиево-Посадским городским судом Мо был выдан исполнительный лист серии ФС № по требованиям об обращении взыскании на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.98), на основании которого ФИО2 ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т. А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) взыскателю В.Т.В.(л.д.94). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. А.В. было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (л.д.95). С вышеуказанными документами ДД.ММ.ГГГГ В.Т.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности В.Т.В. на квартиру с кадастровым номером № (условный №) по адресу: <адрес> (л.д.131-133). Документом-основанием для регистрации права собственности указано Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В части расхождений в адресе, представителем Управления Росреестра даны пояснения, что первично в отношении квартиры, принадлежавшей Ю.Н.Н. имелась в ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, КН №, адрес объекта: <адрес>. В результате верификации сведений ЕГРН был присвоен некорректный адрес: <адрес>, в связи с чем адрес указанного объекта был актуализирован ДД.ММ.ГГГГ год, приведен в соответствие с документами реестрового дела с адресом: <адрес>.

Обратившись в суд, истец настаивает на нарушении его права заявленными в иске ответчиками и восстановлении его нарушенного права на основании ст.304 ГК РФ, в связи с тем, что он является лицом, владеющим спорной квартирой на основании приватизации, а действиями ответчиков нарушено его право собственности, в связи с чем он просит отменить регистрацию права собственности В.Т.В. на спорную квартиру.

По смыслу ст.304 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Выбор способа защиты права зависит от того обстоятельства, находится ли имущество во владении собственника.

Пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В части заявленных требований к ответчику В.Т.В. суд приходит к выводу, что во взаимосвязи с положениями ст.304 ГК РФ, ответчик права истца не нарушала. Как установлено судом и следует из представленных документов, факт распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, судом не установлен, так как основанием для регистрации права собственности В.Т.В. на спорную квартиру послужило решение Т. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым было обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру и в дальнейшем в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда в данной части, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

В части исковых требований Ю.Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Т. ГУФССП России по <адрес> Т. А.В., Т. ГУФССП России по <адрес>, Т. отделу Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии об отмене регистрации права собственности В.Т.В., суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в том числе такой способ как признание права. Защита гражданских прав может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера соответствующего правоотношения.

Суд считает, что для отмены государственной регистрации права собственности необходимо признание решения о государственной регистрации такого права незаконной или признания незаконным документа-основания такой регистрации, то есть в данном случае должны быть оспорены действия пристава-исполнителя. Такие требования могут быть заявлены в порядке гл.22 КАС РФ. Судом неоднократно разъяснялось истцу его право на оспаривание решения о государственной регистрации права собственности и/или постановлений, действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ, однако истец настаивал на рассмотрение его требований по заявленному предмету и основаниям, указанным в ст.304 ГК РФ.

Поскольку решения государственного регистратора или судебного пристава-исполнителя истцом не оспаривались, не признавались незаконными, суд считает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска в порядке ст.304 ГК РФ к Управлению Росреестра, судебному-приставу исполнителю Т. А.В., Т., является ненадлежащим способом защиты права в связи с чем требования по заявленным основаниям к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ю.Н.Н. к В.Т.В., судебному приставу-исполнителю Т. ГУФССП России по <адрес> Т. А.В., Т. ГУФССП России по <адрес>, Т. отделу Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии об отмене регистрации права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В окончательном виде решение принято 25.10.2024 года

Судья С.Н.Пчелинцева