Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018~М-2437/2018 М-2437/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2337/2018

Дело № 2- 2337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с требованием о возмещении с ФИО1 как наследницы расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя в размере 290000рублей. В последствии ФИО2 иск уточнила в котором просила взыскать с ФИО1 63755 рублей (126710 рублей оставшаяся сумма расходов на оказание медицинских услуг), а также взыскать сумму расходов по оплате госпошлины и составлению доверенности, указав, что после смерти ее мужа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство по закону. В числе наследников к имуществу ФИО3 были призваны дети от первого брака ФИО1 и ФИО4, который отказался от наследства в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено онкологическое заболевание.ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № № с ООО «Центр инновационных медицинских технологий» на предоставление услуг стационарной помощи. ФИО2 было уплачено в указанный центр поэтапно за оказание медицинских услуг 580000 рублей. На данный момент ООО «Центр инновационных медицинских технологий» произвел возврат денежных средств на лечение ФИО3 в размере 453290 рублей, но оставшуюся часть, потраченную на лечение просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась,представила возражение по иску в котором указала, на необоснованность требований, так как наследники отвечают только по долгам наследодателя, а истец просит взыскать расходы потраченные самим наследодателем на лечение. Кроме того, истица как наследник использовала денежные средства находящиеся на счетах наследодателя после его смерти, не включив их в наследственную массу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № № ООО «Центр инновационных медицинских технологий» на предоставление услуг стационарной помощи. ФИО2 было уплачено в указанный центр поэтапно за оказание медицинских услуг 580000 рублей. После смерти ее мужа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство по закону. В числе наследников к имуществу ФИО3 были призваны дети от первого брака ФИО1 и ФИО4, который отказался от наследства в пользу ФИО1

В последствии ФИО2 иск уточнила в котором пояснила что с ООО «Центр инновационных медицинских технологий» произведен возврат денежных средств перечисленных на лечение ФИО3 в размере 453290 рублей, в связи чем просит взыскать с ФИО1 63755 рублей (126710 рублей оставшаяся сумма расходов на оказание медицинских услуг), а также взыскать сумму расходов по оплате госпошлины и составлению доверенности в размере 1900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в ходе рассмотрение дела установлено, что по выписке лицевого счета наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата в размере 232412,38 рублей, с учетом предыдущего остатка сумма на карте составила 367 426,19 рублей. Далее с карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны суммы 30000 рублей, 100000 рублей, 230000 рублей, что совпадает с выпиской из ООО «Центр инновационных медицинских технологий», в которой проходил лечение ФИО5.

Таким образом, нахождение ФИО3 в клинике оплачивалось из его личных средств и подтверждение факта уплаты в клинику личных денежных средств истца не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт что требования истца не являются долгом наследодателя, а также не представление истцом доказательств обоснованности и необходимости перевода ФИО3 из клиники ГБУЗ МО Моники в клинику ООО «Центр инновационных медицинских технологий», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку сумма о взыскании расходов по составлению доверенности является производной от основного требования, то суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд республики Башкортостан.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 ноября 2018 года

Судья: Проскурякова Е.Н.