Решение № 12-21/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

№ 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 14 мая 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К., его защитника Корнеева А.А.,

заинтересованного лица - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

К., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>

по жалобе К. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД № от ДАТА по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Его действия неверно квалифицированы, поскольку управляемое им транспортное средство не меняло направления движения, располагалось на проезжей части в соответствии с ПДД и им были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения и в них нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. К. были заявлены свидетели дорожно-транспортного происшествия, но они не были опрошены.

Просит постановление № от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении К. отменить, производство прекратить.

В судебном заседании заявитель К. и его представитель Корнеев А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо - Б. в судебном заседании пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА, является К., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с его автомобилем. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, К. расписался во всех процессуальных документах, согласился с административным нарушением. Считает довод К. о том, что при оформлении протокола он находился в шоковом состоянии необоснованным, поскольку К. имел возможность отказаться от подписи, либо не согласиться с вмененным ему правонарушением. Подтвердил обстоятельства, имеющиеся в деле об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что принятое по данному делу постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит, жалоба К. подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в <данные изъяты> часов на <адрес> км автодороги Москва-Уфа М7 К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение со встречным транспортным средством.

Виновность К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДАТА; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями К., Б.

Довод жалобы К. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит несостоятельным, поскольку в дальнейшем при вынесении постановления К. также признал вину, согласился с вмененным ему деянием. Постановление подписал без возражений, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал. От заявителя каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

К показаниям свидетелей Р., Р. суд относится критически, поскольку они являются знакомыми К., в момент дорожно-транспортного происшествия находились с ним в автомобиле, в связи с чем, суд полагает, что они могут иметь личную заинтересованность в исходе дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятых по делу решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДАТА по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 18№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. - оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Г.С. Белорусова