Решение № 2-10792/2025 2-1466/2026 2-1466/2026(2-10792/2025;)~М-9041/2025 М-9041/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-10792/2025

УИД 03RS0003-01-2025-014165-97

Дело № 2-1466/2026 (2-10792/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, указав в обоснование, что 31 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в присутствии ответчика ФИО3 заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 2 300 000 рублей под 10%, подтверждением является письменная расписка ответчика от 31 октября 2021 года. В соответствии с распиской ответчик обязалась возвратить взятую в долг сумму займа в срок до 6 сентября 2022 года. Однако, по сегодняшний день ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил. Денежные средства были получены ответчиками совместно, то есть долг возник по инициативе обоих супругов. Ответчики пояснили истцу, что получаемые в заем денежные средства им необходимы на цели в интересах семьи, в частности на приобретение общего имущества, а также на ремонт и благоустройство находившегося в и собственности дома по адресу: г. Уфа, <адрес>. В дальнейшем ответчики, признавая долговые обязательства перед истцом совместными обязательствами, совместно погашали долг путем перечисления денежных средств с банковских карт, открытых на имя ФИО2 и ФИО3, на банковскую карту истца. В связи с этим истец полагает, что долг ответчика ФИО2 перед истцом по расписке от 31 октября 2021 года является общим долгом ответчиков, так как возник по инициативе обоих супругов, а все полученное по займу использовано на нужды семьи. Сроком исполнения обязательства должника является 6 сентября 2022 года. Обязательство исполнено частично, по состоянию на 1 апреля 2024 года имеется задолженность в сумме 752 000 рублей, однако, ответчики отказались от дальнейшего погашения долга в полном объеме. Денежные средства были выданы под 10%, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период со 2 апреля 2024 года по 26 ноября 2025 года в размере 124 440 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 апреля 2024 года по 26 ноября 2025 года в размере 233 759 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать долг ответчика ФИО2 в размере 752 000 рублей по состоянию на 1 апреля 2024 года, возникший по письменной расписке от 31 октября 2021 года, общим долгом ответчиков перед истцом,

- взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 1 110 199 рублей, в том числе: долг по письменной расписке от 31 октября 2021 года в размере 752 000 рублей, проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, за период со 2 апреля 2024 года по 26 ноября 2025 года в размере 124 440 рублей, проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период со 2 апреля 2024 года по 26 ноября 2025 года в размере 233 759 рублей,

- взыскать с ответчиков солидарно проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, из расчета по 206 рублей за каждый день, начиная с 27 ноября 2025 года до дня фактического исполнения решения суда, проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из расчета по 752000 рублей, умноженные на размер ключевой ставки Центробанка РФ и количество дней просрочки, за каждый день, начиная с 27 ноября 2025 года до дня фактического исполнения решения суда,

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 98 402 рубля, в том числе: 26 102 рубля – по оплате госпошлины, 2 300 рублей – за получение отчета по банковской карте, 70 000 рублей – по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности, суду пояснил, что в представленной истцом выписке по счету о совершении ответчиком платежа 12 февраля 2024 г. отсутствует ссылка на факт погашения задолженности по договору займа (расписке) от 31 октября 2021 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31 октября 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей под 10%, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить денежные средства 6 сентября 2022 года.

Передача денежных средств истцом ответчику ФИО2 подтверждается распиской ответчика от 31 октября 2021 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст.ст.198, 203 ГК РФ, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно пункту 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор займа от 31 октября 2021 года заключен на срок до 6 сентября 2022 года, соответственно срок исковой давности начинает течь с 7 сентября 2022 года, срок истек 6 сентября 2025 года.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно отчету по банковской карте истца в ПАО «Сбербанк» за период с 20 октября 2021 года по 10 ноября 2022 года, со стороны в ее пользу производилось перечисление денежных средств: 10 ноября 2022 года – 20 000 рублей (от ФИО3), 9 ноября 2022 года – 2000 рублей (от ФИО2), 29 сентября 2022 года – 21 000 рублей (от ФИО3), 19 августа 2022 года – 21 000 рублей (от ФИО3), 20 июля 2022 года – 21 000 рублей (от ФИО3), 20 июня 2022 года – 21 000 рублей (от ФИО3), 19 мая 2022 года – 21 000 рублей (от ФИО3), 21 апреля 2022 года – 21 000 рублей (от ФИО3), 21 февраля 2022 года – 26 000 рублей (от ФИО2), 3 февраля 2022 года – 26 000 рублей (от ФИО2), 14 января 2022 года – 3 000 рублей (от ФИО2), 20 декабря 2021 года – 27500 рублей (от ФИО2), 20 ноября 2021 года – 26 000 рублей (от ФИО2), 20 октября 2021 года – 10 000 рублей (от ФИО3).

Истец обратился в суд с настоящим иском 29 ноября 2025 года, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, истекшего 6 сентября 2025 года.

Истцом в обоснование возражений относительно пропуска срока исковой давности представлена выписка ПАО «ТБанк» о перечислении 12 февраля 2024 года со счёта ответчика ФИО2 на счёт истца денежных средств в размере 30 000 рублей с указанием в назначении платежа «Внутрибанковский перевод». Иных сведений, позволяющих идентифицировать данный платёж как исполнение обязательства именно по расписке от 31 октября 2021 года, в выписке не содержится. Письменных заявлений или иных документов, свидетельствующих о признании ответчиком долга по расписке в полном объёме, в материалы дела не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела платёж от 12 февраля 2024 года, при отсутствии в нём указания на признание долга в полном объёме, не прерывает течения срока исковой давности, равно как и не свидетельствует о совершении ответчиком действий, предусмотренных ст. 206 ГК РФ (признание долга после истечения срока исковой давности), поскольку для применения ст. 206 ГК РФ необходимо письменное признание долга, сделанное после истечения срока, тогда как данный платёж совершён до истечения срока (до 06 сентября 2025 г.), а иных письменных доказательств признания долга не имеется.

27 июня 2008 года между ответчиками заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 13 февраля 2026 года.

Договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен 31 октября 2021 года, то есть в период брака.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Исключением являются случаи, когда судом установлено, что всё полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи. Однако в данном случае, поскольку в удовлетворении основного требования к ФИО2 отказано ввиду пропуска срока исковой давности, оснований для признания долга общим не имеется.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, своей позиции по вопросу отнесения долга к общим обязательствам супругов не высказал.

Между тем, признание долга общим долгом супругов, равно как и перемена лиц в обязательстве, не прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к основному должнику ФИО2 отказано в связи с пропуском срока исковой давности, то и требование о признании долга общим и взыскании его солидарно с ФИО3 также не подлежит удовлетворению, так как оно производно от основного требования.

Поскольку в данном случае истец пропустил установленный трехлетний срок для обращения в суд, а ответчик до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), которые препятствовали своевременному обращению в суд. В связи с этим оснований для применения ст. 205 ГК РФ не имеется.

Поскольку ответчиком (ФИО2) до вынесения решения суда заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истец не представил доказательств, подтверждающих перерыв течения этого срока (ст. 203 ГК РФ) либо наличие уважительных причин для его восстановления (ст. 205 ГК РФ), требования истца к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению истца в суд, у суда не имеется правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга, возникшего по расписке общим, о взыскании задолженности по письменной расписке, о взыскании процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 года.

Судья Т.Н. Искандарова