Решение № 2-5000/2017 2-5000/2017~М-5005/2017 М-5005/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5000/2017

Дело № 2-5000/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО1 с Заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» договор, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счета карты и что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки экземпляры Условий по картам и Тарифы по картам «ФИО2», являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора путем открытия счета карты, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ передал ее ответчику под расписку, осуществлял кредитование этого счета. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования ФИО1 и выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск оплаты обязательного платежа <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, зачесть государственную пошлину, уплаченную за судебный приказ в счет оплаты государственной пошлины за настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации по месту жительства (пребывания), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением-офертой на получение карты «ФИО2», в котором просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, просила установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета; ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2»; согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

На основании указанного заявления банк открыл счет карты № и выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом 185 000 рублей, передал ее ответчику, осуществлял кредитование данного счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента (л.д. 16).

Судом установлено, что ФИО3 активировала карту, первая операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получала по карте кредитные денежные средства, пользовалась денежными средствами, находящимся на счете, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 45-58).

При таком положении, в силу положений ст.ст.432,433,434 ГК РФ суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора банковского счета с условием о его кредитовании № на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно тарифам банка ЗАО «ФИО1» по картам «ФИО2» размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 28% годовых, минимальный платеж по карте 10% от задолженности по основному догу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, полная стоимость кредита составила 33,47 % годовых.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд – <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд – <данные изъяты> рублей, 4-й раз подряд – <данные изъяты> рублей.

Тарифным планом также предусмотрено взимание неустойки (за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке)) 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее Условия) установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит (вплоть до нуля) (п. 10.13.1).

В соответствии с п. 9.11 Условий ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» утверждены ЗАО «ФИО1» в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Своей подписью в заявлении, содержащем ссылку на Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», в Тарифном плане ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами, действующими на дату подписания заявления, их содержание понимает.

Принадлежность подписи в заявлении-оферте, Тарифах ответчиком оспорено не было.

Вместе с тем, из представленной банком выписки по счету следует, что принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж по договору о карте произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из представленной ФИО1 выписки по счету (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «ФИО1» изменено на Акционерное общество «ФИО1».

Согласно п. 10.19 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе и в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Ввиду наличия задолженности по договору о карте АО «ФИО1» в адрес ФИО3 была направлена заключительная счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск оплаты обязательного платежа <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что факт заключения договора о карте на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению кредитных обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному договору с ответчика подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем суд не находит оснований для снижения штрафа за пропуск оплаты обязательного платежа, поскольку его размер предусмотрен Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифами по картам «ФИО2» и соответствует нарушенному обязательству.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору о карте № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск оплаты обязательного платежа <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 93 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40, п. 6 ст. 333.40, под. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при принятии иска судом произведен зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной АО «ФИО1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявленные АО «ФИО1» исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск оплаты обязательного платежа <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.