Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело № 2 –1666/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Мресовой С.В.,

С участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТОДЭП» о взыскании ущерба,

Третьи лица: Департамент дорожной инфраструктуре и транспорту администрации г. Тюмени, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТОДЭП» о взыскании ущерба в размере 185 776 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 161,50 руб., расходов на получение копии экспертного заключения 2 000 руб., расходов по копированию документов в размере 800 руб. Требования мотивировал тем, что 23 августа 2018 года в районе дома № 10 А, строение 3, по улице Федюнинского города Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 На указанный автомобиль во время его движения порывом ветра вынесло дорожный (информационный знак) «Движение по развязке осуществляется в тестовом режиме». С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 19.09.2018 г., стоимость причиненного ущерба составляет 185 776 рублей. За услуги независимого эксперта-техника ФИО1 были уплачены 20 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Представители АО «ТОДЭП» были надлежащим образом уведомлены об осмотре автомобиля <данные изъяты> независимым экспертом-техником, на осмотр не явились.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТОДЭП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Департамент дорожной инфраструктуре и транспорту администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2018 года в районе дома № 10 А, строение 3, по улице Федюнинского города Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 На указанный автомобиль во время его движения порывом ветра вынесло дорожный (информационный знак) «Движение по развязке осуществляется в тестовом режиме».

25.12.2017 г. между ГКУ ТО «УАД» и АО «ТОДЭП» заключен государственный контракт № на содержание автомобильных дорог. По условиям контракта при причинении вреда третьим лицам, в том числе в результате ДТП, АО «ТОДЭП» компенсирует причиненный вред за счет собственных средств. При этом, АО «ТОДЭП» несет административную, материальную и уголовную ответственность за те ДТП, которые непосредственно связаны с невыполнением или с выполнением работ в рамках контракта (п.5.20, 5.21).

Из чего суд пришел к выводу, что лицом виновным в причинении ущерба автомобилю истца является АО «ТОДЭП».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 19.09.2018 г., стоимость причиненного ущерба составляет 185 776 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств подтверждающих отсутствие его вины, а также доказательств подтверждающих иной размер причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в размере 185 776 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для подачи иска в суд, истцом были понесены судебные расходы: на услуги независимого эксперта-техника - 20 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру; почтовые расходы за отправление досудебной претензии составили 161 рубль, 50 копеек; на оплату копий экспертного заключения - 2 000 рублей; на оплату копий документов по числу лиц, участвующих в деле 800 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «ТОДЭП» в пользу ФИО1 ущерб в размере 185 776 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 161,50 руб., расходы на получение копий 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019 года.