Определение № 9А-209/2017 9А-209/2017~М-1346/2017 М-1346/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 9А-209/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Административной комиссии <адрес> об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к Административной комиссии <адрес> об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в котором просила отменить постановление административной комиссии <адрес> № от 28.06.2017г о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей административного наказания в виде штрафа в сумме 5000руб. и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются, в том числе, на производство по делам об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О и от <дата> N 314-О-О).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 обращаясь в суд с административным исковым заявлением, фактически оспаривает постановление № от 28.06.17г вынесенное Административной комиссией <адрес> о привлечении ее к административной ответственности.

Суд полагает, что с учетом оснований и предмета поданного административного иска, характера правоотношений, исходя из вышеуказанных положений закона, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в принятии данного административного искового заявления необходимо отказать.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Административной комиссии <адрес> об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в 15 дневный срок.

Судья Н.П. Медведева