Решение № 2А-576/2017 2А-576/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-576/2017

Дело ###а-576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 июня 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконными действий по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Суздальского района Владимирской области, с учетом уточнений требований, о признании незаконными действий по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, указав в обоснование иска следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>, который находится в зоне Ж1 и имеет разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. Имея намерение приступить к застройке своего земельного участка, истец обратилась к административному ответчику с просьбой выдать градостроительный план. 20.02.2017г. ей был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 10.02.2017г. № 167, который не соответствует требованиям градостроительного законодательства. Так, в выданном градостроительном плане земельного участка в текстовой части не указаны: предельное количество этажей или предельная высота здания (п.2.2.2); максимальный процент застройки в границах земельного участка (п.2.2.3); места допустимого размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка; в чертеже не указаны границы земельного участка с координатами характерных точек; красные линии; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которого запрещено строительство; места допустимого размещения объекта капитального строительства; точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением сетей электроснабжения (при наличии возможности их отображения на ситуационном плане); условные обозначения отображаемой информации. Земельный участок истца полностью пригоден для его использования по назначению, в том числе для застройки. Истцом были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, к системе водопровода, подтверждение о технической возможности подключения к газопроводу. Каких-либо объективных причин, препятствующих использованию земельного участка по назначению, не имеется. Несоответствующий требованиям законодательства РФ градостроительный план земельного участка от 10.02.2017г. не позволяет приложить его в составе пакета документов, обязательных к представлению, совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В связи с указанными обстоятельствами административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем оказании муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана № RU 33502402-044 земельного участка с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <...>, в части неуказания в текстовой части: предельного количества этажей или предельной высоты здания (п.2.2.2); максимального процента застройки в границах земельного участка (п.2.2.3); мест допустимого размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка; в чертеже: границ земельного участка с координатами характерных точек; красных линий; минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; мест допустимого размещения объекта капитального строительства; точек подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением сетей электроснабжения (при наличии возможности их отображения на ситуационном плане); условных обозначений отображаемой информации; признать незаконным постановление администрации Суздальского района Владимирской области № 167 от 10.02.2017г. об утверждении указанного градостроительного плана; обязать административного ответчика в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения посредством указания в выданном градостроительном плане земельного участка недостающих сведений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала по изложенным в иске основаниям, просила административный иск удовлетворить, пояснила, что в результате незаконных действий администрации Суздальского района нарушены права истца как собственника земельного участка на использование участка по назначению. При этом разработка проекта планировки и межевания территории является обязанностью органа местного самоуправления.

Представитель административного ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, считает его незаконными и необоснованными, поскольку ввиду отсутствия проекта планировки и межевания территории у администрации Суздальского района отсутствует возможность указать испрашиваемые истцом сведения в градостроительном плане земельного участка.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:05:131402:996, площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 обратилась в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 10.02.2017г. № 167 утвержден градостроительный план № RU33502402-44 земельного участка с кадастровым номером ###, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч.1, 2 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

На основании ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

На основании п.1, 3, 7 ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: в том числе, границы земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.5 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016г. № 400/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" в градостроительном плане земельного участка указывается описание допустимого местоположения объекта капитального строительства на земельном участке; на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе: границы земельного участка с координатами характерных точек; красные линии; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; места допустимого размещения объекта капитального строительства; точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением сетей электроснабжения (при наличии возможности их отображения на ситуационном плане); условные обозначения отображаемой информации; в пункте 2.2.2 градостроительного плана земельного участка указывается предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; в пункте 2.2.3 указывается максимальный процент застройки в границах земельного участка. Административный истец в своих требованиях указывает на отсутствие в градостроительном плане земельного участка данных сведений.

В судебном заседании установлено, что в градостроительном плане земельного участка, выданном ФИО1, вышеприведенные сведения, предусмотренные формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, за исключением границы земельного участка с координатами характерных точек, сведения о которых имеются в чертеже градостроительного плана земельного участка, не указаны.

Доводы административного ответчика о невозможности указания в градостроительном плане земельного участка предусмотренных нормативными актами сведений ввиду отсутствия проекта планировки и межевания территории противоречат действующим в настоящее время положениям ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. «б» п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком прилагается схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, неуказание в градостроительной плане всей необходимой информации создает препятствия для проектирования и осуществления индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что неуказание административным ответчиком в градостроительном плане земельного участка всех необходимых для индивидуального жилищного строительства параметров является незаконным, нарушает действующее законодательство, что влечет существенное нарушение прав административного истца, в связи с этим административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы административного истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером.

Учитывая, что на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ч.3 ст.114 КАС РФ подлежат возмещению за счет местного бюджета путем возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия администрации Суздальского района Владимирской области, выразившиеся в ненадлежащем оказании муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <...>, в части неуказания в градостроительном плане земельного участка предельного количества этажей или предельной высоты здания; максимального процента застройки в границах земельного участка; мест допустимого размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка; в чертежеградостроительного плана земельного участка - красных линий; минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; мест допустимого размещения объекта капитального строительства; точек подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением сетей электроснабжения (при наличии возможности их отображения на ситуационном плане); условных обозначений отображаемой информации.

Признать незаконным постановление администрации Суздальского района Владимирской области от 10.02.2017г. № 167 об утверждении градостроительного плана № RU33502402-44 земельного участка с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Обязать администрацию Суздальского района Владимирской области устранить допущенные нарушения путем внесения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ### площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <...>, указаний на предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка; места допустимого размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка; указаний в чертежеградостроительного плана земельного участка красных линий; минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; мест допустимого размещения объекта капитального строительства; точек подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением сетей электроснабжения (при наличии возможности их отображения на ситуационном плане); условных обозначений отображаемой информации в срок десять дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.