Решение № 2-10110/2018 2-10110/2018~М-9896/2018 М-9896/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-10110/2018

2-10110/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, третье лицо: ООО КБ «Ренессанс-Кредит»,

Установил:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие-Вита», заключён договор страхования №, по которому застрахованное лицо получает страховую выплату по кредитному договору, но не более страховой суммы при наступлении страхового события в результате несчастного случая: смерти застрахованного лица, утраты постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица (инвалидность I группы). Страховая премия, оплаченная истцом по договору составила 50 956,08 руб.

При заключении оспариваемого договора он как заёмщик был лишен быть выгодоприобретателем или самостоятельно назначить выгодоприобретателя, лишен выбора страховой компании и способа оплаты страховой премии, его не были предложены иные варианты страховых продуктов, что нарушает его права как потребителя.

25.04.2018г. ФИО1 написал собственноручно заявление о досрочном отказе от договора страхования и возврате денежной суммы в размере 50956.08 руб., так ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие-Вита» получено настоящее заявление.

В связи с изложенным, поскольку до настоящего времени со стороны ответчика не приняты меры по возврату денежных средств, истец обратился за защитой своих прав в Межрегиональную общественную организацию «Комитет по защите прав потребителей». МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратились в суд в интересах ФИО1 и просят взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» сумму страховой премии в размере 50 956.08 руб., почтовые расходы 194.92 руб., морального вреда 5000 руб., штраф за не соблюдение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 1).

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в суд не явились, представили отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком на <данные изъяты> и страховой суммой 212317 руб. В соответствии с условиями данного договора из полученной суммы кредита часть денежных средств в размере 50956.08 руб. перечислена в ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в качестве оплаты страховой премии.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Указаний Центрального банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У « О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусмотрено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Между тем, фактически истец был присоединён к договору страхования без возможности согласовать существенные условия договора и внести изменения, постольку истец, как сторона в договоре, был лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился с претензией к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о возврате суммы страховой премии в размере 50 956,08 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление ответчиком было получено.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере (50956,08/2) 25478,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере 1728,68 рублей, исходя из взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате почтовых услуг в размере 194.92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-239 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, третье лицо: ООО КБ «Ренессанс-Кредит»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 50 956,08 рублей, почтовые расходы в размере 194,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 478,04 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в доход государства государственную пошлину в размере 1728,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: