Постановление № 1-751/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-751/2017

Дело № 1-751/17


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 11 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя Храмович А.Ф. потерпевшей П. О.В., обвиняемого Седаева В.В., защитника – адвоката Рогалевича С.Е. по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Тюкиной Д.В.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седаева Вадима Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Седаев В.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им согласно предъявленного органом предварительного следствия обвинения совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2016 года около 16 часов 30 минут Седаев В.В., проходя мимо остановки общественного транспорта, находящейся напротив ТЦ <адрес> в г. Южно-Сахалинске, увидел находящийся на земле смартфон марки «Apple iPhone 5S 4», принадлежащий ранее ему незнакомой П. О.В.

Подобрав указанный смартфон, Седаев В.В. перенес его для хранения по месту своего жительства - ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. В этот же день Седаеву В.В. на найденный им смартфон, поступил звонок от П. И.С., являющегося супругом П. О.В., который представился владельцем телефона с просьбой вернуть его при встрече за вознаграждение, на что Седаев В.В. ответил отказом, в связи с незначительной суммой предложенного вознаграждения.

Далее Седаев В.В., около 13 часов 00 минут 28 июля 2016 года, находясь в неустановленном месте в с. <адрес> района Сахалинской области, в ходе телефонного разговора с Х. А.Л., получил от нее предложение о возможности продажи найденного им смартфона. В это же время у Седаева В.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение найденного им смартфона с целью обращения его в свою пользу и его последующей продажи, то есть распоряжения как своей собственностью.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Седаев В.В., находясь в то же время и месте, ответил на предложение Х. A.JI. о продаже смартфона согласием. В свою очередь Х. A.JL, не подозревающая о преступности намерений Седаева В.В., с разрешения последнего, 28 июля 2016 года продала смартфон марки «Apple iPhone 5S 4» Т. Ю.А.

Таким образом, Седаев В.В. около 13 часов 00 минут 28 июля 2016 года, находясь в неустановленном месте в с. <адрес> района Сахалинской области, обратив чужое имущество в свою пользу, заведомо зная, что разрешение на продажу найденного им телефона, принадлежащего П. О.В., повлечет причинение ущерба последней, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П. О.В. смартфон марки «Apple iPhone 5S 4» стоимостью 25 990 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 25 990 рублей. Похищенным имуществом Седаев В.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия Седаева В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Седаевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. В аргументации заявленного ходатайства указано, что Седаев В.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Защитник и потерпевшая поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по доводам указанным выше. При этом защитником Седаеву В.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Потерпевшей так же разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела Седаев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред. Совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшая примирилась с подсудимым, а поэтому уголовное дело в отношении Седаева В.В. подлежит прекращению.

Вещественные доказательства и исковые требования по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.256, ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Седаева Вадима Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Седаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда ФИО1