Решение № 2А-257/2023 2А-257/2023~М-210/2023 М-210/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2А-257/2023

УИД 67RS0015-01-2023-000393-54

Дело № 2а-257/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 12 сентября 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №4894/21/67040-ИП,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №№ от 05.02.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № от 27.05.2015 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведений с официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено 27.04.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что, в частности, подтверждается отчетом АИС ООО «Экспресс Коллекшн» о входящей корреспонденции из ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам за период с 27.04.2022 по день подачи настоящего административного иска. Также отмечает, что взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ от 25.07.2023 находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа, при этом жалоба в порядке подчиненности не подавалась. В этой связи полагает, что срок обращения в суд не пропущен. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2021 №, и не возвращении оригинала исполнительного документа от 27.05.2015 №, возложив на административного ответчика обязанность утратить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, или, в случае утраты такового, обращения административным ответчиком в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 23.08.2023 в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подачи административного иска представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о слушании дела извещена надлежаще и заблаговременно, возражений относительно заявленных административных исковых требований суду не представила.

Представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области и ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не прибыли, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч.1 ст.12 вышеназванного Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.02.2021 на основании судебного приказа от 27.05.2015 по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по факту взыскания с него в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа всего в размере 275 542,90 руб.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП ФИО1, в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом, согласно указанному постановлению от 27.04.2022, копия постановления подлежит направлению сторонам исполнительного производства, исполнительный документ – возвращению взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений, изложенных административным истцом в иске, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали.

В опровержение доводов административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 каких-либо возражений с приложением подтверждающих документов не представлено.

При этом, согласно представленной сводке по исполнительному производству №, сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного документа, как сведения о возвращении оригинала исполнительного листа отсутствуют.

Кроме того, каких-либо сведений об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным заявлением, ИП ФИО1 указывает на то, что оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес административного истца не поступил.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Поскольку административный истец обжалует бездействие, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу, о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в указанной части и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выраженного в не направлении копии постановления об окончании исполнительного документа, в не направлении оригинала исполнительного документа, который мог быть повторно предъявлен к исполнению.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, в соответствии со статьей 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 или иное должностное лицо, ее заменяющее, необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2021 №, исполнительного документа – судебного приказа от 27.05.2015 №№, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 275 542,90 руб.

Учитывая, что обстоятельства утраты исполнительного документа материалами дела не установлены, суд обращает внимание на то, что в случае утраты исполнительного документа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В силу статьи 430 ГПК РФ взыскатель также не ограничен в праве самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при утрате его подлинника.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск административного истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выраженного в не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2021 № и не возвращении исполнительного документа – судебного приказа от 27.05.2015 №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска Удмурской Республики о взыскании с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 или другое должностное лицо, ее заменяющее, направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Е.В. Панкова