Решение № 2-1476/2025 2-1476/2025~М-1499/2025 М-1499/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1476/2025

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «<данные изъяты> (далее САО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «<данные изъяты>» сумму убытков в размере 208623,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7259 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> № №, владелец и водитель ФИО5 и <данные изъяты> №, владелец и водитель ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 Транспортное средство <данные изъяты> № № на момент ДТП было застраховано в САО «<данные изъяты> по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «<данные изъяты>» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 193157,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было доплачено страховое возмещение в размере 15465,84 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «<данные изъяты> перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил.

Судебное извещение не полученное ответчиком, возвращено в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО <данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, VIN/кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис № (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Как следует из материалов административного дела, предоставленного отделением Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>», по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 71).

Как следует из постановления инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управлял транспортным средством без страхового полиса об ОСАГО, чем нарушил п.2.11 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 72).

По информации МРЭО ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов – №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 49-50).

В связи с наступлением страхового случая потерпевший собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> филиал САО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии и урегулировании страхового события путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика в обособленное подразделение «<данные изъяты>» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО9 составлен акт №/В осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым выявлены технические повреждения (л.д. 30).

На основании акта приема-передачи и выполненных работ к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выставило САО <данные изъяты>» счет № за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов <данные изъяты>, VIN № (л.д. 31-32).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом страховой выплаты по акту № владелец: ФИО5; № счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20%: 32 192,89 рублей, в сумме 193157,28 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д. 34).

Согласно акту осмотра транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены повреждения, которые могли образоваться при данных обстоятельствах ДТП (л.д. 35).

На основании акта приема-передачи и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказу наряду, счета-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выставило САО «<данные изъяты>» счет № за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с учетом деталей/комплектов (л.д. 36- л.д.37).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом страховой выплаты по акту № владелец: ФИО5; № счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20%: в сумме 15465,84 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д. 39).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО7 путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля по счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 193157,28 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15465,84 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 в условиях состязательности гражданского процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, суд полагает исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 259 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 7 259 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества <данные изъяты>, сумму убытков в размере 208623 (двести восемь тысяч шестьсот двадцать три) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.