Решение № 2-514/2026 2-514/2026(2-6120/2025;)~М-5443/2025 2-6120/2025 М-5443/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-514/2026

Дело № 2-514/2026

УИД 03RS0002-01-2025-008773-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

с участием представителя истца, третьего лица - ФИО1,

представителя ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики ФИО4,

представителя ответчиков Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, сын истца ФИО3 - ФИО9 передвигался по <адрес> Республики Башкортостан по второй левой полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес> (географические координаты: 5ДД.ММ.ГГГГ долготы, 54.81.08 широты), со скоростью около 55 км/ч с соблюдением необходимой дистанции по требованиям Правил дорожного движения между транспортными средствами. Так, во время движения на вышеуказанном участке дороги на автомобиль, которым управлял ФИО13, упало дерево. Он остановился, примерно через 30-40 метров от места падения дерева. Временно, сын ФИО3 испытал шок, так как не сразу понял, что произошло, а подумал, что «произошла атака БПЛА». ФИО9 вышел из автомобиля и обнаружил, что на проезжей части <адрес> лежат фрагменты сгнившего (трухлявого) дерева «тополь», которые и причинили материальный ущерб, в результате падения дерева на крышу автомобиля, а именно в виде механических повреждений автомобиля: вмятин крыши, крышки багажника, заднего правого крыла, правой боковины (верхней арки), разрушение заднего и лобового стекла, а также царапины «плавника» на крыше, выполняющий роль антенны. При этом, до указанного момента дорожно-транспортного происшествия, автомобиль не имел никаких механических повреждений, был в идеальном техническом состоянии. После происшествия, ФИО9 незамедлительно были вызваны сотрудники ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для оформления и фиксации данного факта дорожно-транспортного происшествия. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6, вынесено ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля - Тойота Камри, гос.рег.знак №, составляет 401 100 руб.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан в свою пользу сумму материального ущерба в размере 401 100 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 653 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан в свою пользу сумму материального ущерба в размере 401 100 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 653 руб.

В письменных возражениях Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку участок дороги и расположенных вдоль нее древесно-кустарниковых насаждений на содержание и обслуживание передано МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан.

В письменных возражениях МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что дерево произрастает параллельно <адрес> на расстоянии 5 метров от проезжей части, после пешеходного тротуара, на земельном участке с кадастровым номером №. Указанная территория не является газоном, а представляет собой небольшой овраг с густо посаженными, возрастными деревьями. Земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному, является муниципальной собственностью, границы прилегающей территории администрацией не сформированы в установленном порядке и данная территория не передана для обслуживания службе по благоустройству.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчиков Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО3, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Управление коммунального хозяйства и благоустройства, МБУ «Горзеленхоз» <адрес> не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, третье лицо - ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской

Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, гос.рег.знак №, что следует из сведений МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, сын истца ФИО3 - ФИО9 передвигался по <адрес> Республики Башкортостан по второй левой полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес> (географические координаты: 5ДД.ММ.ГГГГ долготы, 54.81.08 широты), со скоростью около 55 км/ч с соблюдением необходимой дистанции по требованиям Правил дорожного движения между транспортными средствами.

Во время движения на вышеуказанном участке дороги на автомобиль, которым управлял ФИО9, упало дерево.

В результате падения дерева автомобилю Тойота Камри, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, нанесен материальный ущерб.

Определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключению № ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля - Тойота Камри, гос.рег.знак №, составляет 401 100 руб.

Оценив техническое заключение № ИП ФИО7, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> от <адрес> до <адрес> бюджетного учреждения «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлением подготовлено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ в зоне зеленых насаждений, произрастающих по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> (четная сторона) и передано в <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, разрешения на производство работ по сносу или кронированию зеленых насаждений, расположенных в непосредственной близости от <адрес>, в адрес МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан не поступали и не выдавались. Несмотря на то, что участок <адрес> от <адрес> до <адрес> находится на текущем содержании МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, работы по сносу и кронированию зеленых насаждений на указанном отрезке силами учреждения не проводились.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, для произведения по спилу необходимо разрешение на производство работ в зоне зеленых насаждений в соответствии с ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдается на основании обращения <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан. Указанное разрешение выдается заместителем начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан. На участке улично-дорожной сети <адрес> с адресами <адрес>,20А,59 <адрес>, разрешения на спил не выдавалось, работы по спилу силами МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан не производились.

Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО2 поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020305:19, на котором расположено место произрастания дерева, фрагмент которого ДД.ММ.ГГГГ упал на принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Камри, гос.рег.знак Р 051 PC 198, не сформирован.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 3.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления ФИО2 округа в отношении земельных участков, расположенных на территории ФИО2 округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО2 округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ФИО2 округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории ФИО2 округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ФИО2 округа.

ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - ФИО2 округ), в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, устанавливают перечень работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия, в том числе финансового, граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории ФИО2 округа, определения границ прилегающих территорий.

В соответствии со статьями 5, 50 указанных Правил благоустройства балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков осуществляют мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории. Границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории.

Согласно ст. 3 Правил благоустройства территории ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № к объектам благоустройства относятся: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула животных и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; фасады зданий, строений, сооружений; парки, скверы, иные зеленые зоны, и т.п.

Частью 3 ст. 58 Правил благоустройства территории ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям объектов недвижимости содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пунктом 3 Правил Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в ФИО2 округе <адрес> Республики Башкортостан предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках.

Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, не сформирован, ответственным по содержанию данного земельного участка, в том числе по содержанию зеленых насаждений, на момент произошедшего являлась Администрация ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан.

Администрацией ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан не представлено доказательств направления каких-либо заявок на спил зеленых насаждений, произрастающих по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, соответствующие разрешения на спил зеленых насаждений также не выдавались, доказательства обратного суду также не представлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца ФИО3 суммы материального ущерба в размере 401 100 руб.

Приходя к выводу о наличии вины ответчика Администрацией ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан в причинении истцу материального ущерба, суд оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось ФИО2 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 653 руб., в полном объеме, с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>), <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>), Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 401 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 653 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к <адрес> ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству <адрес>» ФИО2 округа <адрес> Республики Башкортостан, отказать.

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное ФИО2 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.