Решение № 2-4671/2017 2-4671/2017~М-4425/2017 М-4425/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4671/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 ноября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате, которого его автомобилю причинены повреждения. Согласно справки ГАИ автомобиль получил повреждения: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер передний, бампер задний, колесо переднее правое, колесо заднее правое, подножка правая, зеркало заднего вида правое. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с 09.06.2016г. по 08.06.2017г. 07.06.2017г. им было подано заявление о страховой выплате в АО СК «Сибирский Спас». Письмом от 09.06.2017г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто». Страховщик о проведении экспертизы был извещен надлежащим образом телеграммой. За отправление телеграммы было оплачено 374,40 рубля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 366817,98 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. 24.08.2017г. ответчику была подана претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

Просит взыскать страховую выплату в размере 366817,98 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 9500 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей, 2000 рублей за составление претензии, 2000 рублей за доверенность на представителя, неустойку на день вынесения решения, которая на 12.09.2017г. составляет 278781,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 183408,99 рублей, 71 рубль - почтовые расходы, 220 рублей за курьерские услуги, 374,40 рубля за отправление телеграммы.

В ходе судебного заседания, представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, уточнены требования, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 366817,98 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 9500 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей, 2000 рублей за составление претензии, 2000 рублей за доверенность на представителя, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 183408,99 рублей, 71 рубль - почтовые расходы, 220 рублей за курьерские услуги, 374,40 рубля за отправление телеграммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский спас» ФИО3 действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыва и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 18 ст. 12 данного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 данного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП водитель отсутствовал. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4 наехал на стоянке производственной базе на автомобиль истца, который движения не осуществлял. ФИО4 и ФИО1 31.05.2017г. составили схему ДТП и 01.06.2017г. прибыли в ГИБДД для оформления ДТП. Согласно административного материала у водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, но поскольку административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, дело об административном правонарушении возбуждено не было, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2017г. Факт совершения ФИО4 правонарушения им был подтвержден при оформлении ДТП в ГИБДД, что подтверждается его обращением и объяснениями данными в рамках административного производства. При этом, согласно справке о ДТП собственником автомобиля истца указан ФИО5 Однако, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являлся ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно карточке учета транспортного средства владелец транспортного средства с 07.11.2017г. является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.05.2017г. Автомобиль в указанном ДТП получил повреждения: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер передний, бампер задний, колесо переднее правое, колесо заднее правое, подножка правая, зеркало заднего вида правое. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания отказала ему в возмещении причиненного ущерба. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 366817,98 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Оценка-авто» в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 366817,98 руб.

Вывод суда основан на том, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся истец, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и причиной произошедшего ДТП является нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 8.12.), что подтверждается материалом по данному ДТП. Суд полагает, что вина ФИО4 в причинении вреда имуществу истца установлена и не оспаривалась в судебном заседании сторонами.

Указание ответчика на то, что истец не указан в справке о ДТП в качестве собственника автомобиля, в связи с чем, не имеет право на возмещение, суд считает необоснованным, так как право ФИО1 на автомобиль, участвующий в указанном ДТП, подтверждено договором купли-продажи такового от 25.05.2017г. При этом, указанные обстоятельства ответчиком не могут, по мнению суда, лишить права истца на возмещение причиненного вреда, так как право собственности у истца на автомобиль возникло на основании названного договора купли - продажи. Указанное право истца влечет обязанность ответчика возместить причиненный ему при перечисленных обстоятельствах вред.

Довод ответчика о том, что при оформлении ДТП в сентябре 2017 года истец представил договор купли-продажи на указанный автомобиль от другой даты, по мнению суда, на обоснованность требований ФИО1 по взысканию страхового возмещения от ДТП от 31.05.2017г. не влияет.

Таким образом, суд полагает, что истец на возмещение ущерба в размере 366817,98 руб. за счет ответчика имеет право.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 400000 руб., штрафа в размере 183408,99 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб., 71 руб. почтовых расходов, 220 руб. курьерских услуг., которые, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что на день обращения ФИО1 к ответчику в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он в качестве собственника автотранспортного средства не указан. При таких существующих противоречиях, которые истцом не устранены до обращения к ответчику, суд полагает, что вины ответчика в отказе выплаты не имеется, что не влечет нарушение прав истца как потребителя.

Перечисленные обстоятельства, суд считает, что не порождают у ответчика обязанности на выплату истцу неустойки, штрафа и указанных расходов.

Таким образом, данные требования истца, в связи с указанными обстоятельствами, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства о несении истцом расходов: сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей, 2000 рублей за составление претензии, оплата которых подтверждается квитанциями.

С учетом перечисленного, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом требований разумности и соразмерности, расходы по оплате за составление искового заявления, составление претензии в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании на сумму 10000 рублей. Суд считает понесенные истцом расходы на участие в деле представителя с учетом сложности дела, участия в суде, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию в сумме 5000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 9500 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 374,40 руб., которые суд считает подлежащими удовлетворению, так как данное право истца предусмотрено законом.

Также истец понес расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, однако истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

С учетом указанного, данные расходы не подлежат взысканию, так как стороной доверенность в оригинале не передана в материалы дела.

В связи с тем, что при подаче иска к АО СК «Сибирский Спас» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6868,18 рублей, рассчитанную исходя из размера удовлетворённых имущественных требований на сумму 366817,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 366817,98 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 руб., расходы по оплате составления претензии и искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., за отправления телеграммы в размере 374,40 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в местный бюджет госпошлину в размере 6868,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина