Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-902/2017

дело № 2-902/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. На сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере <данные изъяты>. Ответчикам направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Между тем оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не произведена.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> путем перечисления на счёт получателя платежа – муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» по указанным в счёте-квитанции реквизитам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» ФИО3 от требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пеней за просрочку уплаты платежа в размере <данные изъяты> отказалась, отказ представителя истца от данного требования принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещения ответчикам судом по месту их регистрации были направлены и поступили адресатам, эти извещения не были вручены или прочитаны ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ передан в управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» и муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от имени и за счет истца производит первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей за услуги, организует сбор платежей за услуги, осуществляет прием, обработку показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формирует необходимую для этого базу данных, изготавливает для передачи потребителям услуг единый платежный документ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО2

Ежемесячно обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» на данное жилое помещение выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного счёта за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> составляет <данные изъяты>, включая пени в размере <данные изъяты>.

На момент вынесения решения доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности по жилищно-коммунальным услугам ими не оспорен.

Суд считает, что истец, осуществляющий управление вышеуказанным домом, имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об определении ответчиками иного порядка уплаты жилищно-коммунальных услуг, суду не предоставлено.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> путём перечисления на счёт получателя платежа – муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» по реквизитам, указанным в ежемесячно выставляемых ответчикам счетах.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.