Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-796/2019

К делу №2-796/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности 23АА8420722 от 22.10.2018,

представителя ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3, действующей на основании доверенности №267 от 28.12.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности №571 от 11.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Красный молот», администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Красный молот», администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Красный молот» с 20.07.1999. В 2000 году истцом за свой счет был построен кирпичный гараж №75, площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос за гараж №75 ФИО1 внесен полностью. В связи с тем, что зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж без правоустанавливающих документов на земельный участок не представляется возможным, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж №75, общей площадью 16,8кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – кирпичные, год постройки – 2000, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> «а».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные её доверителем исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика – гаражного кооператива «Красный молот» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу выше изложенного суд считает ответчика - гаражный кооператив «Красный молот» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что гаражный кооператив «Красный молот» зарегистрирован Постановлением Главы администрации города Тихорецка от 29.10.1996 №927.

Постановлением главы города Тихорецка №392 от 12.05.1999 в постоянное бессрочное пользование гаражному кооперативу «Красный молот» передан земельный участок площадью 1,2745 га, целевое использование – строительство автогаражей, находящийся в кадастровом квартале №6 города Тихорецка, место размещения – <адрес>.

Постановлением главы города Тихорецка №443 от 02.04.2002 площадь земельного участка по <адрес> уточнена, составила 1,5186га.

Распоряжением главы муниципального образования город Тихорецк №219-р от 24.03.2006 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номиером №, общей площадью 15186 кв.м., расположенного по <адрес>, следующим образом: части земельного участка площадью 7294 кв.м. – для строительства и эксплуатации гаражей; части земельного участка площадью 7892 кв.м. – земли общего пользования гаражного кооператива.

Постановлением главы муниципального образования город Тихорецк №1989 от 06.07.2007 право постоянного (бессрочного) пользования гаражного кооператива «Красный молот» на земельный участок по <адрес> прекращено для регистрации права собственности на гараж каждому члену кооператива.

В соответствии со справкой гаражного кооператива «Красный молот» №01 от 15.01.2019 истец ФИО1 является членом гаражного кооператива, гаража №75 с 15.02.2000, и ей решением собрания гаражного кооператива выделен земельный участок под строительство гаража №75 общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес> взносы внесены полностью.

В соответствии с данными технического паспорта гаража №75, №а <адрес>, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на 31.01.2019, право собственности на гараж не зарегистрировано.

Вследствие отсутствия правоустанавливающих документов истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке.

В виду отсутствия разрешительной и проектной документации на строительство гаража, исходя из характера спорных правоотношений, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №1045/16.1 от 22.07.2019, выполненного экспертом ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» ФИО5, сохранение в существующем виде нежилого здания – гаража №75 общей площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возможно. Исследуемое строение гаража по своему объемно-планировочному и конструктивному решению соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, соответствует противопожарным, санитарным и другим обязательным нормам. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, сохранение в существующем виде нежилого здания – гаража №75 общей площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а также в части градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-бытовых требований соответствует действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» ФИО5, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен гараж, имеет вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, сохранение гаража, обладающего признаками самовольной постройки, в существующем виде не затрагивает интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни издоровью граждан, при этом истец, являясь членом гаражного кооператива «Красный молот» и владельцем гаража, членские взносы за гараж уплатила в полном объеме, в виду отсутствия возражений представителей ответчиков - гаражного кооператива, администрации муниципального образования Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, а также третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю относительно требований истца, с целью защиты гражданских прав истца, надлежит сохранить в существующем виде объект недвижимого имущества – гараж №75, общей площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 276, и признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу «Красный молот», администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж, назначение: - нежилое здание, общей площадью 16,8 кв.м., количество этажей 1, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства – 2000, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, строение №75.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет гаража, назначение: - нежилое здание, общей площадью 16,8 кв.м., количество этажей 1, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства – 2000, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, строение №75.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов