Решение № 2-654/2018 2-654/2018~М-388/2018 М-388/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело 2-654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца генерального директора ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1 по получению права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, а заказчик обязан оплатить указанные услуги в размере фиксированного вознаграждения в сумме 100 000 рублей и части вознаграждения в виде трех гектаров земли в указанном выше земельном массиве.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были внесены в кассу ответчика. Однако, ответчиком услуга не оказана, не предпринимаются никакие действия позволяющие Заказчику полагать, что договор исполняется надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежной суммы и получен ответ об отказе в удовлетворении его требований.

Поскольку ответчик на протяжении 10 месяцев бездействует, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей уплаченные в счет исполнения договора возмездного оказания юридических услуг, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что во исполнение условий договора возмездного оказания правовых услуг № от 22.03.2017г., заключенного ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» и ФИО1, помимо расходов, непосредственно связанных с оказанием ФИО3 правовых услуг, обществом также были понесены расходы связанные с подготовкой и размещением в газете «Комсомольская правда» статьи по данному делу, которые составили 19 750 рублей.

Размещение указанной статьи было согласовано с ФИО1, он получал проект статьи на электронную почту, сообщал о корректировках и подтвердил в судебном заседании, что размещение произведено с его согласия.

ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» просит суд взыскать с ФИО1 фактически понесенные расходы на размещение информационных материалов в газете «Комсомольская правда» в размере 19 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 790 рублей.

Истец - ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, встречный исковые требования не признал. Полагает, что встречные исковые требования о взыскании с него фактически понесенных расходов на размещение информационных материалов в газете «Комсомольская правда» в размере 19 750 рублей не могут быть удовлетворены, так как ответчик не согласовывал с ним размер данных расходов. При этом истец-ответчик пояснил, что не отрицает факт того, что ответчиком была произведена работа по подготовке статьи в газету с его ФИО1 согласия, а также то, что ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» согласовывал с ним текст данной статьи.

Представитель ответчика-истца генеральный директор ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» ФИО2 первоначальные исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что общество готово частично возвратить оплаченную по договору сумму в размере 45250 рублей, за вычетом из оплаченных ФИО1 100 000 руб. фактически понесенных расходов ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» в сумме 54 750 рублей, из которых 19750 рублей печать статьи в газете, 35 000 рублей издержки по работе юриста.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779, ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании п.1 ст.971, п.1 ст.972 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг № (далее Договор).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги (юридическую помощь) по представлению интересов по получению права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в интересах заказчика с кадастровым № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 20м. по направлению на юг от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено: Выполнение исполнителем указанного в пункте 1.1 настоящего договора обязательства состоит в совершении от имени и за счет заказчика следующих действий:

1.2.1. проведение собеседований, консультаций, правовой оценки документов;

1.2.2. сбор доказательств, оценка их относимости и допустимости;

1.2.3. разработка правовой позиции по делу на основании изучения фактических обстоятельств дела, нормативных правовых актов, сложившейся судебной практики;

1.2.4. составление (подготовка), подписание и предъявление отзывов, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов, отзывов, ходатайств, письменных объяснений и иных процессуальных документов;

1.2.5. принятия участия во всех судебных заседаниях в качестве представителя заказчика, на основании выданной заказчиком доверенности вплоть до вступления соответствующих судебных актов в законную силу;

1.2.6. представление интересов заказчика на этапе приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных актов;

1.2.7. получение судебных актов, исполнительных документов, предъявление исполнительных документов ко взысканию, получение присужденного имущества или денег, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

1.2.8. совершение от имени заказчика иных фактических и юридических (в том числе процессуальных) действий, связанных с выполнением принятого на себя обязательства.

Согласно п.2.3 договора исполнитель обязан добросовестно, всеми доступными законными способами исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с указаниями Заказчика. Указания заказчика должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Указания заказчика могут быть устно сообщены исполнителю лично, направлены исполнителю с использованием средств почтовой, телеграфной, телефонной, факсимильной, электронной связи, а также иным доступным способом, обеспечивающим своевременное получение исполнителем указаний заказчика. После получения соответствующих указаний заказчика исполнитель в срок не позднее двух рабочих дней формулирует их в письменном виде, оформляет в виде приложения к настоящему договору и направляет соответствующее приложение к настоящему договору заказчику для подписания. Указания заказчика становятся обязательными для исполнителя в момент подписания обеими сторонами соответствующего приложения к настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора стороны договорились, что порядок оплаты услуг исполнителя состоит из фиксированной части вознаграждения и 3 гектаров земли на выбор исполнителя в земельном массиве, описанном в предмете договора. Мнение исполнителя при выборе места нахождения участка является превалирующим. Фиксированная часть уплачивается заказчиком в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением на расчетный счет в сумме 100 000 рублей, НДС не предусмотрен. Часть вознаграждения, состоящая из 3-х гектаров земли в земельном массиве, описанном в предмете договора: не позднее чем в течении трех банковских дней после регистрации права собственности на объект, указанный в п.1.1. настоящего договора и разделения земельного массива на участи, передается исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 внес в кассу ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» 100 000 рублей, что подтверждается копией квитанции №, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор смешанного типа, включающий в себя положения договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017г. ФИО1 направил в адрес ответчика-истца претензию, в которой сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с длительным бездействием исполнителя и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей. Данная претензия была получена обществом 11.01.2018г.

Таким образом, 11.01.2018г. ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» узнало о том, что ФИО1 отказался от исполнения договора возмездного оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 26.01.2018г. № ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» сообщило ФИО1 о готовности частично возвратить оплаченную по договору денежную сумму, с учетом фактически понесенных расходов со стороны общества, которые выразились в следующем: издержки по подготовке статьи по данному делу, а также печать статьи в газете «Комсомольская правда» в размере 19 750 рублей; издержки по работе юриста в сумме 35 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – разработка правовой позиции, 10 000 рублей – составление искового заявления, 10 000 рублей – составление заявления в правоохранительные органы, контроль хода оперативных мероприятий.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 26.12.2017г., уведомлением о вручении заказного письма, ответом на претензию.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» денежных средств, уплаченных в счет исполнения по договору возмездного оказания правовых услуг № от 22.03.2017г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сторонами не оспаривается, что до 11.01.2018г. сотрудниками ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» были фактически оказаны ФИО1 следующие юридические услуги: проведение собеседований, консультаций, правовой оценки документов, составление проектов протокола общего собрания членов поселения «Светлое», соглашения по процессу передачи права собственности земли, составление заявления о возбуждении уголовного дела и подача заявления о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.

Так в материалы гражданского дела стороной ответчика-истца в доказательства выполненных работ по договору возмездного оказания правовых услуг № от 22.03.2017г. представлены следующие документы: проект искового заявления в Рязанский районный суд <адрес> к ФИО6 и ФИО7, талон-уведомление № от 12.05.2017г. о принятии УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 заявления с № №, копия заявления в правоохранительные органы, проект протокола общего собрания членов поселения «Светлое», проект соглашения по процессу передачи права собственности земли,

В подтверждение размера издержек по работе юриста, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, и указанных в ответе на претензию, а именно: разработка правовой позиции 15 000 руб., составление искового заявления 10 000 руб., составление заявления в правоохранительные органы, контроль хода оперативных мероприятий 10 000 руб., ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» предоставлен в материалы дела прайс-лист на юридические услуги, которым предусмотрены следующие виды услуг и их стоимость: формирование правовой позиции по делу (ситуации) – 15000 руб., составление искового заявления (заявления в административные и правоохранительные органы) – 10000 руб., а также договор возмездного оказания правовых услуг №-Г-Р от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» и ФИО9, стоимость услуг 15000 рублей, акт табель оказания услуг.

Суд не принимает прайс-лист в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего размер фактически понесенных ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания правовых услуг № от 22.03.2017г.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Определениями от 26.02.2018г., 10.05.2018г. на ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску возложено бремя доказывания размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на оказание услуг.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» не представлены суду бесспорные доказательства размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей», на оказание услуги, предусмотренной договором об оказании услуги, может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Стороны не оспаривают, что при заключении договора возмездного оказания правовых услуг № от 22.03.2017г. не составлялась смета на оказание ответчиком юридических услуг и не была определена стоимость каждой предоставляемой услуги, указанной в п.1.1., 1.2. Договора.

На основании изложенного, для определения стоимости услуг, фактически оказанных ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» ФИО1 в рамках исполнения договора, суд применяет Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Советом Адвокатской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Рекомендаций, размер вознаграждения составляет: устная консультация – от 500 руб., составление запросов о выдаче справок, характеристик и т.п. – от 500 руб., составление искового заявления и отзыва на исковое заявление – от 3000 руб., изучение материалов дела с последующим консультирование – от 3000 руб., подготовка к ведению дела –от 3000 руб., по уголовным делам, за участие на предварительном следствии 1 день 2000 руб., изучение материалов дела 2000 руб.

Учитывая данные расценки суд рассчитывает стоимость объема выполненной ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» работы и не оспоренной ФИО1 исходя из следующего: стоимость устной консультации - 500 рублей, составление проекта протокола общего собрания членов поселения «Светлое» - 500 рублей, проект соглашения по процессу передачи права собственности земли -500 рублей, составление заявления в правоохранительные органы и его подача - 7000 рублей, изучение материалов дела и подготовка ведения дела - 6000 рублей.

В соответствии с данными Рекомендациями, с учетом объема выполненной ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» работы размер вознаграждения подлежит определению в сумме 14 500 руб.

Следовательно, с ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные последним по договору возмездного оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 85 500 руб. (100 000 руб. – 14 500 руб. = 85 000 руб.).

Суд не принимает доводы ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» о том что ими во исполнение условий договора был составлен проект искового заявления в Рязанский районный суд <адрес>, поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания пояснял, что такого проекта искового заявления он не получал, исковое заявление в суд не подавалось. Доказательств подтверждающих что проект искового заявления направлялся заказчику ФИО1 до расторжения договора оказания услуг не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства стоимости фактически понесенных расходов ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ факт заключения ими договора возмездного оказания правовых услуг с ФИО9 на сумму 15000 рублей, поскольку ФИО9 являлся на тот момент сотрудником их компании, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания и представленный договор лишь подтверждает факт внутренних взаимоотношений сторон ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» по оплате труда, и не конкретизирует объем услуг оказанных ФИО1 в рамках заключенного с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1, взыскав в его пользу с ответчика по первоначальному иску денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

В данном случае штраф составляет 43 250 руб. ((85 500 руб. + 1 000 руб. руб.) х 50% = 43 250 руб.).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по первоначальному иску было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ», полагает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 155 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Рассматривая встречные требования ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что по заданию и согласованию с заказчиком ФИО4 ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» был подготовлен проект статьи в газету «Комсомольская правда», с данным проектом ФИО1 был ознакомлен, вносил в статью свои поправки, затем статья была напечатана в газете «Комсомольская правда». Расходы ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» по размещению данной статьи составили 19750 рублей, что подтверждается счетом № от 16.05.2017г. на оплату за размещение информационных материалов в газете «Комсомольская правда» на сумм 19 750 рублей, актом № от 31.05.2017г. на сумму 19 750 рублей, платежным поручением № от 31.05.2017г.

Доводы ФИО1 о том что с ним не согласовывалась сумма по оплате данных расходов, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, нашел подтверждение факт несения ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» по заданию и согласованию с ФИО1 расходов на печать статьи в газете «Комсомольская правда» в сумме 19 750 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» в полном объеме.

Также с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания правовых услуг № в сумме 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «ДЕМКИН и ПАРТНЕРЫ» фактически понесенные расходы на размещение информационных материалов в газете «Комсомольская правда» в размере 19750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, госпошлину в размере 790 (семьсот девяносто) рублей, всего 20540 (Двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Е.А.Новикова