Решение № 2-4471/2018 2-557/2019 2-557/2019(2-4471/2018;)~М-4503/2018 М-4503/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4471/2018

Дело № 2-557/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 27 февраля 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.** за период с 27 августа 2013 года по 26 июня 2018 года в размере 86 650 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2799 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что **.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 435 рублей под 24% годовых со сроком погашения до 25 июня 2018 года. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 27 августа 2013 года по 26 июня 2018 года по кредитному договору №** образовалась задолженность в размере 1049 826 рублей 31 копейка. Истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций, с учетом чего размер задолженности составляет 86 650 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №** от **.**. Данный договор в архиве Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. В распоряжении конкурсного управляющего имеется представленная в суд выписка по лицевому счету ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако оно оставлено без удовлетворения.

Учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №** от **.**, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что **.** с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №** на сумму 15 435 рублей не заключала. Заключала иной кредитный договор с данным банком **.** на сумму 215000 рублей. По данному кредитному договору задолженность взыскана в судебном порядке, решение суда исполняется в принудительном порядке путем удержаний из пенсии.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-3924/2017 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев (л.д. 36).

Процедура банкротства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в настоящее время не завершена.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Из части 1,2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 1, 9, 309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Заявляя исковые требования к ФИО1, истец ссылается на то, что в архиве банка кредитный договор №** от **.** не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался, в связи с чем, суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним, подтверждается выписками по лицевому счету.

В подтверждение факта выдачи денежных средств ФИО1 и наличия задолженности истцом представлены в суд незаверенные выписки по счету №** за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, по счету №** за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, по счету №** за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, по счету №** за период с 01 января 2015 года по 20 сентября 2018 года, по счету №** за период с 03 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 16-24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору №** от **.** по состоянию на 26 июня 2018 года с учетом снижения штрафных санкций составляет 86 650 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга – 31 463 рубля 32 копейки, сумма процентов – 30 864 рубля 19 копеек, штрафные санкции – 24 323 рубля 31 копейка (л.д. 8-15).

Между тем, представленные истцом в суд выписки по различным счетам в отсутствие других доказательств заключения с ответчиком кредитного договора не могут служить надлежащими и относимыми доказательствами получения ответчиком кредитных денежных средств и открытие данных счетов по рассматриваемому договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения денежных средств по кредитному договору №931-36458923-810/13ф от 03 апреля 2013 года, как и факт подписания каких-либо иных документов для получения кредита, ответчиком отрицается.

Как следует, из материалов гражданского дела № 2-3924/2017, **.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 215000 рублей под 0,085 % в день, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 17-18 дела № 2-3924/2017).

29 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № 358, согласно которому все права требования по кредитному договору №** от **.** переданы АО «Газэнергобанк» (л.д.9-10,12 дела № 2-3924/2017).

Решением Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года №2-3924/2017 с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 232 839 рублей 28 копеек, в том числе 129 452 рубля 60 копеек – основной долг, 39 096 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 64290 рублей 58 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом (л.д. 67-68, 60-62 дела № 2-3924/2017).

Определением Псковского городского суда от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года отказано (л.д. 83-85 дела № 2-3924/2017).

Как следует из объяснений ответчика, исполнение решения Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года производится в принудительном порядке путем удержания денежных средств из ее пенсии.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не подтверждают заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора №** от **.**, поскольку дата, номер и условия кредитного договора, по которому с ФИО1 решением суда взыскана задолженность, не совпадают с датой, номером и условиями кредитного договора, указанного в исковом заявлении.

Предоставленные истцом выписки по счетам №**, №**, №** содержат информацию о производимых по счету операциях, составлены самим банком и не содержат персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика.

Другие доказательства, заявки и иные документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, а также свидетельствующие о том, что денежные средства в определенном размере по указанному кредитному договору фактически перечислялись ответчику, и что именно она распоряжалась этими денежными средствами, в том числе первичные документы по операциям, связанным с движением денежных средств по указанным счетам (платежные поручения, банковские приходные и расходные кассовые ордера и т.д.), также как не представлены и документы, свидетельствующие об открытии указанных счетов на имя ответчика (заявление на открытие счета, договоры банковского счета и т.п.).

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора №** от **.**, истцом в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что стороной истца не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора <адрес> от **.**, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств по рассматриваемому договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.** №** отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.