Решение № 2-1592/2025 2-1592/2025~М-1190/2025 М-1190/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1592/2025

Гр.дело № 2-1592/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-002872-17


Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к Министерству внутренних дел Республики Бурятия о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РБ согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за привлечение истца к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни за 4 дня: ДД.ММ.ГГГГ года в размере руб., компенсацию за задержку выплаты при увольнении за работы в выходные и праздничные дни в сумме не менее руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в на различных должностях. Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года уволен из органов внутренних дел на основании ФЗ от 30.11.2011 г. №342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесению изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. При увольнении истцу было отказано в выплате денежной компенсации за привлечение истца к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни за 4 дня: ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что выплата сверхурочной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, осуществляется за текущий и предыдущие года, то есть за ДД.ММ.ГГГГ года согласно приказу МВД России от 1 февраля 2018 года №50. Отказ в выплате денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ году полагает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал по доводам иска, просил восстановить срок обращения в суд, поскольку был вынужден осуществлять уход за супругой ФИО8 инвалидом группы, сыном ФИО9. инвалидом детства, а также матерью и отцом. Также пояснил, что пособие по уходу за ребенком получает его супруга, подтвердил факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года с его стороны имели место письменные обращения в МВД по РБ по иным обстоятельствам, а также он обращался в Советский районный суд г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, решением суда в удовлетворении требований было отказано, его апелляционная жалоба в настоящее время рассматривается в суде апелляционной инстанции. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он сам не болел, на стационарном лечении не находился, никуда не уезжал.

Представитель МВД по РБ по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, отметив, что ссылки истца на определение Конституционного суда РФ от 6 декабря 2023 года №56-П о применении ч. 4 ст. 153 ТК РФ несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения стороны урегулированы положениями Федерального закона №342-ФЗ, Приказами МВД России от 1 февраля 2018 года №50, от 31 марта 2021 года №181, согласно которым предоставление дополнительных дней отдыха, в том числе выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, носит заявительный характер по рапорту сотрудника. При этом срок обращения с рапортом исходя из п. 285 Порядка ограничен текущим годом, когда сотрудник привлекался к выполнению служебных обязанностей или следующим годом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал рапорт об увольнении, числа ему под роспись был дан ответ, что денежная компенсация за ДД.ММ.ГГГГ годы ему выплачена не будет со ссылкой на положения Приказа МВД РФ, с настоящим иском истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока, в связи с чем им пропущен срок обращения в суд. Доводы, в обоснование уважительности причин пропуска сока обращения в суд, полагал несостоятельными, поскольку инвалидность 3 группы супруги является рабочей, по уходу за ребенком оформлена также супруга, доказательств тому, что он на постоянной основе с сентября по декабрь осуществлял уход за родителями не представлено, при том, что у него имелось время подавать письменные обращения в адрес МВД ДД.ММ.ГГГГ года, а также он обращался в Советский районный суд г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ года, принимал участие в судебных заседаниях. Обращение истца к прокурору имело место также после иссечения срока исковой давности, и оно было перенаправлено в МВД по РБ, оснований для прокурорского реагирования по обращению в суд в его интересах ими не было установлено. Кроме того,

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом МВД по Республике Бурятия №... от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 284 указанного Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании пункта 285 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

В силу пункта 286 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка (п. 287 Порядка).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 290 Порядка).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 293 Порядка).

Указанный Порядок утратил силу с 9 мая 2021 года, в связи с изданием Приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.04.2021 № 63298).

В силу пункта 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Указанные положения также отражены в пунктах 4, 65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181.

При этом в соответствии с действующим в спорный период Порядком, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника.

Аналогичный порядок предусмотрен для выплаты сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации.

Принимая во внимание вышеприведённые положения законодательства, ссылки истца определение Конституционного суда РФ от 6 декабря 2023 года № 56-П относительно применения положений ч. 4 ст. 153 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку имеет место отдельное правовое регулирование для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

По делу следует, что при увольнении ФИО2 были выплачены, в том числе денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 4 календарных дней, неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 2 календарных дней.

В свою очередь при увольнении в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 просил выплатить компенсацию за привлечение его к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу был дан ответ о том, что на основании приказа МВД России от 1 февраля 2018 года №50 выплата сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, также в ночное вреда, осуществляется в текущие и предыдущие года, то есть за ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанным ответом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года №... истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт работы истца ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика не оспаривается, подтверждается представленными в дело приказами МВД по РБ, табелями учета служебного времени, однако, с рапортами о выплате компенсации за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 в адрес работодателя не подавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о об отсутствии нарушенного права ФИО2, поскольку с рапортами на имя руководителя о выплате денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха либо о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску в ДД.ММ.ГГГГ годах в течение календарного года, в котором имела место сверхурочная работа, истец не обращался.

Довод истца о том, что он был привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни согласно приказу МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года №... допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Так, согласно указанному приказу на территории РБ введен в действие подраздел Плана действий при чрезвычайных обстоятельствах, согласно п. 4 подразделениями выделяются определенное количество человек. В свою очередь сведений о том, что ФИО2 привлекался к выполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение данного приказа, данный приказ не содержит, в табеле за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором истец расписался, отсутствуют сведения о его работе ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании денежной компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные, нерабочие и праздничные дни удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя МВД по РБ о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в письменной форме был уведомлен МВД по РБ о том, что заявленная денежная компенсация за ДД.ММ.ГГГГ годы ему выплачена не будет, соответственно, с указанной даты ему стало известно о предполагаемом нарушенном праве, однако, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, спустя почти 5 месяцев с даты увольнения, и полученного отказа.

В обоснование уважительности пропуска обращения в суд с настоящим иском ФИО2 ссылается на то, что он был вынужден осуществлять уход за супругой ФИО10 инвалидом группы, сыном ФИО11 инвалидом детства, а также пожилыми матерью и отцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, супруга истца имеет инвалидность группы, которая является рабочей, при этом ФИО12. не трудоустроена, по сведениям ОСФР по РБ она является получателем пособия по уходу за ребенком, со слов истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года на амбулаторном или стационарном лечении не находилась, соответственно, осуществляла уход за ребенком ФИО13, лет, и получала за это ежемесячное пособие.

Допустимых и достоверных доказательств того, что истец непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял уход за тяжелобольными родителями суду не представлено. Выписной эпикриз за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО4, справка КДЦ «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ года не относятся к рассматриваемому периоду и об уважительности причин пропуска срока обращения в суд явно не свидетельствуют.

В свою очередь суд обращает внимание на то, что указанные истцом обстоятельства не препятствовали его письменным обращениям в адрес МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ года с жалобой на порядок расчета при увольнении и выплате денежного содержания; ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о выплате компенсации за время проезда к проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год; ДД.ММ.ГГГГ года о выдач сведений о начисленной и выплаченной заработной плате; а также обращению в Советский районный суд г. Улан-Удэ в ДД.ММ.ГГГГ года с иском к МВД по РБ о взыскании денежной компенсации за неиспользованные в период службы отпуска, которое было принято к производству суда и рассмотрено по существу с его участием.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что у ФИО2 действительно имелась возможность обратиться в суд с настоящим иском в установленные законом сроки.

Ссылки истца на то, что обращение в прокуратуру является основанием для восстановления пропущенного срока судом, не принимаются, поскольку в данном случае такое обращение ФИО2 имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым за пределами срока обращения в суд. Кроме того, со стороны органа прокуратуры проверка не проводилась, обращение истца было направлено в адрес МВД по РБ для рассмотрения по существу.

Поскольку пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 (паспорт ...) к Министерству внутренних дел Республики Бурятия (ИНН <***>) о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина