Решение № 2А-437/2021 2А-437/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-437/2021

Дело №2а-437/2021

УИД 34RS 0014- 01-2021-000765- 75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дубовка 21 июля 2021г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий.

В обоснование требований административный истец указывает, что в производстве Дубовского районного УФССП России по Волгоградской области, находится исполнительное производство от 31 октября 2020 г. № 32942/20/34005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.10.2020 г. № ФС 027858549, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-188/2020, решение которого вступило в законную силу 03.09.2020 года.

03.06.2021 г. административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в ходе исполнения исполнительного документа был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2021 г. и наложен арест на следующее имущество должника:земельный участок площадью 496 кв.м расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом кадастровый №.

Постановлением № 34005/21/72236 от 30.04.2021 г. «О назначении ответственного хранителя»,ФИО1 был назначен ответственным хранителем без права пользования имуществом.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО6, проведена оценка имущества и составлен оценочный отчет № 2200/21 от 01.06.2021 года.

Постановлением № 34005/21/83435 от 01.06.2021 года «О принятии результатовоценки» заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 2200/21 от 01.06.2021 г. «Об оценке арестованного имущества» с установленной стоимостью в размере 560 000 руб. без учета НДС.

С данными процессуальными документами административный истец категорически не согласен.

Все меры принудительного взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 проводились судебным приставом- исполнителем П.Е.АБ. и заместителем старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в период объявленного Правительством РФ моратория в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, что по мнению истцаявляется незаконным.

Считает также, судебным приставом-исполнителем ФИО3 и заместителем старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области были открыто проигнорированы требования и положения Федерального закона от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирус- ной инфекции»,а также Федерального закона от 22.12.2020 года № 450-ФЗ, которым продлено действие нормы, согласно которой в отношении граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с арестом и изъятием имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), кроме транспортных средств, за исключением случаев, когда такое требование содержится в судебном акте. Данная мера действует согласно закона до 01 июля 2021года.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №32942/20/34005-ИП от 31.10.2020 г. в отношении ответчика таких требований как арест и реализация имущества должника с публичных торгов не содержит.

Кроме того, все меры обеспечения принудительного взыскания в рамках и данного исполнительного производства принимались судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области П.Е.АБ. и ее начальником ФИО2 в егоотсутствие и без посещения его жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе так была проведена и оценка его имущества и его арест.

С отчетом оценки арестованного имущества от 01.06.2021 года № 2200/21 не знаком, но с суммой оценки категорически не согласен, считает ее необоснованно заниженной.

О всех вышеизложенных обстоятельствах ответчик узнал 03.06.2021 г. из полученных по почте писем от Дубовского РО УФССП России по Волгоградской области.

При вынесении постановления о назначении ответственного хранителя должник не присутствовал.

Считает, что акт наложении ареста на имущество (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя по исполнительному производству не соответствуют требованиям, установленным в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3,заместителя начальника Дубовского РОСП - заместителя старшего судебного пристава -Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской областиФИО2, незаконными.

Признать незаконными нарушающими права административного истца акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2021 года; постановление № 34005/21/72236 от 30.04.2021 г. «О назначении ответственного хранителя»; постановление №34005/21/83435 от 01.06.2021г. «О принятии результатов оценки».

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 г. в качестве соответчика на основании ст.41 КАС РФ был привлечен судебный пристав- исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административные ответчика заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав -исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 в суд поступили возражения, в которых она просит в иске отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 31 октября2020 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 32942/20/34005-ИП на основании исполнительного листа от 02.10.2020 г. № ФС 027858549, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-188/2020, решение которого вступило в законную силу 03.09.2020 года (л.д.43).

Согласно АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 18.12.2020г. (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава — исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, судебному приставу — исполнителю не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает на то, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. акт о наложении ареста и оценка его имущества, были составлен в его отсутствие, исполнительские действия были проведены в период распространения коронавирусной инфекции.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Согласно акта 16 марта 2021 года заместителем начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 аресту подвергнутыземельный участок площадью 496 кв.м и жилой дом расположенные по адресу: <...>, определена предварительная стоимость имущества на общую сумму 600 000 руб. (л.д.29-31).

16 марта 2021 г. заместителем начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу:<...>. Которое согласно АИС ФССП России 16.03.2021г. было направлено в адрес должника (л.д.27-29).

Суд считает, что арест имущества произведен при наличии к тому оснований в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми.

Суд также считает, что отсутствие должника при аресте имущества не может являться основанием для признания незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества от 16.03.2021г.

30.04.2021г. судебным приставом исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем назначен ФИО1 (л.д.7).

01.06.2021г. заместителем начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого приняты результаты в соответствии с отчетом оценщика №2200/21 от 01.06.2021г. (л.д.18-91).

Суд считает, что постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о принятии результатов оценкивынесены с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что исполнительские действия в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 являются незаконными, поскольку судебным приставом не нарушены положения п.5 ст. 2 ФЗ №215-ФЗ от 20.07.2020г.

Часть 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд исходит из того, что административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконным тех или иных решений, действий (бездействия) должностного лица, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3,заместителю начальника Дубовского РОСП - заместителя старшего судебного пристава -Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, признании незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2021 года, постановление № 34005/21/72236 от 30.04.2021 г. «О назначении ответственного хранителя»; постановление №34005/21/83435 от 01.06.2021г. «О принятии результатов оценки», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021г.

Судья: подпись В.В. Зобнин