Решение № 2А-983/2018 2А-983/2018~М-1001/2018 М-1001/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2А-983/2018

Дело № 2а-983/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

26 октября 2018 года

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2017г. он был выдворен в штрафной изолятор, где находится по настоящее время. Считает, что данное взыскание, а также последующие, являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с указанием директора ФСИН России от 16.02.2012г. № № в учреждениях уголовно-исполнительной системы должен был быть обеспечен контроль за созданием осужденным и лицам, содержащимся под стражей, при водворении в карцер, ШИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов, в том числе, касающихся соблюдения норм санитарной площади на 1 человека; обеспечен контроль за соблюдением законности при применении к осужденным и лицам, содержащимся под стражей, мер взыскания в виде водворения в карцер, ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ, учитывающий соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру совершенного правонарушения, при этом решение принимается коллегиально комиссией учреждения в присутствии нарушителя и с учетом его объяснения; не должно допускаться непрерывного (без вывода из камеры менее чем на сутки) содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в случае совершения ими повторного нарушения в данный период, в указанных камерных помещениях свыше установленного законом срока.

Каждое постановление о водворении истца в карцер было аргументировано тем, что истец отказывался произвести доклад дежурного по камере. Однако в камере за все это время истец так и не оказался, соответственно нарушить законное требование сотрудника о выполнении конкретного действия истец не мог. Более того, за указанное якобы нарушение истцу назначают максимальный срок нахождения в карцере. ФИО1 считает, что при вынесении решения о наложении взыскания не учитывается тяжесть и характер совершенного правонарушения.

Кроме того, в силу ст. 56 Европейских пенитенциарных правил (рекомендации 2006г.) дисциплинарные процедуры рассматриваются как крайние меры. Там где это возможно администрация пенитенциарных учреждений должна использовать механизмы восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с осужденными. Закон РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание (п. 3 ст. 14). В силу положения п. 57 Европейских пенитенциарных правил, дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности. Следует особо обратить внимание, как европейский законодатель выделяет слово поведение. Поведение – это совокупность поступков человека, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях.

Полагает, что данные дисциплинарные взыскания накладываются административным ответчиком с целью подавления воли истца и перевода его на более строгий режим отбывания наказания. Результатом подобного предвзятого отношения со стороны административного ответчика является создание системы нарушений, которая ущемляет права истца и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.11.1950г.) «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Полагает, что содержание его непрерывно на протяжении более 8 месяцев, начиная с 22.09.2017г. в ШИЗО соразмерно с пытками и бесчеловечным обращением. В ШИЗО истец содержится один, ему запрещено получать передачи и приобретать продукты питания через магазин учреждения. В ШИЗО холодно, находясь там, состояние здоровья постоянно ухудшается. <...> при этом истцу запрещено пользоваться теплыми личными вещами. Не выдают почтовые и письменные принадлежности, печатные издания из библиотеки учреждения, что ограничивает его права, в том числе, как потерпевшего по уголовному делу на надлежащую подготовку к судебным заседаниям. Запрещено воспользоваться приобретением «горячих обедов» с помощью денежных средств, находящихся на лицевом счете.

Просит суд с учетом уточнений, признать незаконными постановления административного ответчика о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от 20.02.2015г.; 22.07.2015г.; 04.09.2015г.; 13.11.2015г.; 11.01.2016г.; 19.02.2016г.; 21.09.2016г.; 03.12.2016г.; 27.09.2017г.; 13.10.2017г.; 06.11.2017г.; 24.11.2017г.; 15.12.2017г.; 30.12.2017г.; 19.01.2018г.; 02.02.2018г.; 19.02.2018г.; 01.03.2018г.; 06.04.2018г.; 05.05.2018г.; 21.05.2018г.; 25.06.2018г.; 16.07.2018г.; 01.08.2018г., обязать административного ответчика отменить все указанные выше постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор (лд.148т.1).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 26.09.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области (т. 1 л.д. 228-229).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, уточнённые исковые требования поддержал. Что касается пропуска срока на обжалование части постановлений, то указал, что не знал, что данные постановления должны обжаловаться в 3 месячный срок.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Пименова Е.Ю., действующая на основании ордера № от 15.08.2018г. (л.д. 9-10) уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что считает, что назначение наказания ФИО1 незаконно, назначение максимального срока в виде 15 суток нахождения в карцере для ФИО1 только лишь за то, что отказался ставить подпись в журнале, чрезмерно. Он должен хотя бы на сутки быть выведенным в камеру. ФИО1 находился в ШИЗО непрерывно на протяжении более 8 месяцев, начиная с 22.09.2017г. Наложенная на истца мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена без учета обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности осужденного, его поведения.

Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 03.09.2018г., от 01.10.2018г. (т. 1 л.д.150, 235), в судебном заседании просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ к постановлениям, начиная с 20.02.2015 года по 06.04.2018 года, поскольку трехмесячный срок обжалования данных постановлений истек, отказать в удовлетворении требований по этому основанию. Кроме того пояснила, что ФИО1 нарушается регулярно установленный режим содержания под стражей, установленный Федеральным Законом № 103, а также нарушаются Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов в части того, что ФИО1 не выполняет законные требования сотрудников учреждения, а именно, он отказывается от росписи, а также не выполняет требования по докладу, находясь в камере. Его утверждения о том, что карцер не является камерой ошибочны, не основаны на положениях закона, поскольку карцер является такой же камерой, только одиночной. Обязанность у ФИО1 по докладу и по назначению дежурного также остается. В соответствии со ст.16 ФЗ № 103 в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, приказом Минюста от 14.10.2005г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, в которых также устанавливаются правила поведения подозреваемых, обвиняемых. п.1 Правил поведения подозреваемых, обвиняемых является приложением к Правилам СИЗО: установлено, что находящиеся лица в следственных изоляторах обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО. В соответствии п.2 Правил поведения подозреваемых, обвиняемых дежурный по камере обязан расписываться в журнале назначения дежурного по камере, при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых, обвиняемых находящихся в камере. Согласно п. 4 данных Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них законом обязанности, соблюдать правила поведения подозреваемых, обвиняемых. Не выполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном законом порядке. Обязанности, установленные правилами поведения подозреваемых, обвиняемых, в том числе, обязанности режима по камере, распространяются в равной степени на лиц, водворенных в одиночную камеру или карцер. Каких-либо исключений либо особенностей из установленных обязанностей, в том числе, исключения по выполнению обязанностей дежурного по камере для лиц, содержащихся в карцере, не установлено. В связи с чем, выводы истца о том, что при нахождении в карцере он находится один, никому ничего не должен докладывать, не свидетельствует о незаконности наложенных на него взысканий, поскольку выполнение возложенных на него обязанностей дежурного по камере, в том числе, и нахождения в карцере, не поставлено в зависимости от целесообразности доклада, поскольку он там содержится один. Доклад дежурного по камере сотруднику следственного изолятора является частью обязанности ФИО1 и частью поведения подозреваемого и обвиняемого в местах содержания под стражей. Все наказания наложены с учетом характера правонарушения, в установленные законом сроки, вид взыскания также определен с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности ФИО1 и его поведения. Все постановления приняты уполномоченным лицом, истец систематически и осознанно нарушает режим содержания, сам ставит себя в такие условия, где вводятся такие ограничения. ФИО1 не соглашается с вынесенными наказаниями о том, что он действительно нарушает режим содержания, поскольку он трактует нормы права по своему усмотрению. Однако его доводы не могут служить основанием для признания постановлений незаконными. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1,2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, где предусмотрена обязанность подозреваемых и обвиняемых, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а именно выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;- обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество; соблюдать тишину; дежурить по камере в порядке очередности.

2. Дежурный по камере обязан: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

Приказом Минюста России от 20.05.2013г. №72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п.2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п.5).

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <адрес> районный суд <адрес> от 05.12.2014г. постановил избрать в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...>», меру пресечения в виде заключения под стражу на срок <...>., содержать его в ФКУ СИЗО№ <адрес>, впоследствии данная мера продлевалась, в том числе и другими судами. В настоящий момент ФИО1 находится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, срок его содержания продлен до <дата>. по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. (т. 2 л.д.11-34).

<дата>. ФИО1 под расписку был уведомлен администрацией ФКУ СИЗО-№ о том, что его ознакомили с порядком и условиями содержания под стражей, с правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка СИЗО, порядка проведения обысковых мероприятий. Предупрежден о применении в СИЗО аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении подозреваемых, обвиняемых или осужденных в соответствии со статьей ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Ему разъяснена ответственность за нарушение режима содержания. В случаях оказания сопротивления персоналу СИЗО, злостном неповиновении законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, побеге из СИЗО, совершения иных общественно опасных действий, администрация учреждения имеет право применения физической силы, специальных средств и оружия согласно законодательству РФ. Разъяснена ответственность за нарушения (т. 1 л.д. 240).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 10.09.2018г. ФИО1 поощрений не имеет, за период с 20.02.2015г. по 29.08.2018г. имеет 25 водворений в карцер за неповиновение законным требованиям (т. 1 л.д. 171).

Из характеристики от 26.09.2018г. на содержащегося в ФКУ СИЗО-№ ФИО1 следует, что ФИО1 03.12.2014г. взят под стражу по постановлению <...> ранее судим: <...>, освобожден <дата>. из ИК№ <адрес>. Прибыл в ФКУ СИЗО№ <адрес><дата> из ИВС <адрес>. За время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: Порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила внутреннего распорядка следственного изолятора не соблюдает. С сокамерниками отношения напряженные, создает конфликтные ситуации. Законные требования сотрудников СИЗО, обязанности дежурного по камере выполнять не желает. Требования гигиены и санитарии, правила пожарной безопасности соблюдает. Изданиями периодической печати и художественной литературой не интересуется. Пытается добиться авторитета среди лиц отрицательной направленности, призывает других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к написанию необоснованных жалоб. Поощрений не имеет. В течение срока содержания под стражей подследственный никак себя положительно не зарекомендовал. По материалам личного дела состоит на профилактических учетах: как склонный к суициду, как организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, как склонный к нападению на представителей администрации и других правоохранительных органов. В настоящее время отбывает дисциплинарное наказание в виде водворения в карцер за невыполнение законных требований сотрудников мест содержания под стражей. Вывод: подследственный ФИО1 в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 241).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ г. Кемерово от 20.02.2015г. (т. 1 л.д.172) ФИО1 водворен в карцер на 10 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: не встал и не построился по требованию сотрудника администрации СИЗО, оставаясь лежать на спальном месте, на требование сотрудника встать и построиться, ответил отказом.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ <адрес> от 22.07.2015г. (т. 1 л.д.178) ФИО1 водворен в карцер на 7 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: не сделал руки в положение за спину по требованию сотрудника администрации СИЗО, на требование сотрудника сделать руки в положение за спину, ответил категорическим отказом.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО№ <адрес> от 04.09.2015г. (т. 1 л.д.184) ФИО1 водворен в карцер на 5 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: не встал и не построился по требованию сотрудника администрации СИЗО, оставаясь лежать на спальном месте, на требование сотрудника встать и построиться, ответил отказом.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ <адрес> от 13.11.2015г. (т. 1 л.д.190) ФИО1 водворен в карцер на 7 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: не встал и не построился, отказался произвести доклад дежурного по камере по требованию сотрудника администрации СИЗО, на требования сотрудника выполнить вышеуказанные действия, ответил отказом.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО№1 <адрес> от 11.01.2016г. (т. 1 л.д.197) ФИО1 водворен в карцер на 5 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: отказался выйти из камеры в коридор и построиться по требованию сотрудника администрации СИЗО, на повторные требования сотрудника ответил категорическим отказом.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ <адрес> от 19.02.2016г. (т. 1 л.д.203) ФИО1 водворен в карцер на 3 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: не встал и не построился, отказался произвести доклад дежурного по камере по требованию сотрудника администрации СИЗО, на повторные требования сотрудника выполнить вышеуказанные действия, ответил отказом.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ <адрес> от 21.09.2016г. (т. 1 л.д.210) ФИО1 водворен в карцер на 3 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: будучи дежурным, отказался сделать доклад, не доложил о количестве подозреваемых, обвиняемых, находящихся в камере по требованию сотрудника администрации СИЗО.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 <адрес> от 03.12.2016г. (т. 1 л.д.215) ФИО1 водворен в карцер на 5 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: являясь дежурным в порядке очередности отказался расписываться в «Журнале назначения дежурных в камерах» об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. На неоднократные законные требования сотрудника администрации СИЗО расписаться в «Журнале назначения дежурных в камерах» ответил категорическим отказом, тем самым нарушил п. 1 (подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО), Приложения 1 к приказу Минюста РФ от 14.10.2005г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО -№ <адрес> от 27.09.2017г. (т. 1 л.д.13), от 13.10.2017г. (т. 1 л.д.19), от 06.11.2017г. (т. 1 л.д.27), от 24.11.2017г. (т. 1 л.д.42-43), от 15.12.2017г. (т. 1 л.д.35-36), от 30.12.2017г. (т. 1 л.д.52-53), от 19.01.2018г. (т. 1 л.д.60-61), от 02.02.2018г. (т. 1 л.д.69-70), от 19.02.2018г. (т. 1 л.д.77-78) ФИО1 водворен в карцер на 15 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: при входе сотрудников администрации отказался сделать доклад, являясь дежурным по камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации СИЗО доложить о количестве подозреваемых и обвиняемых находящихся в камере, не реагировал, тем самым нарушил п. 2 п.п. 2 Дежурный по камере обязан (при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере) п. 1 (подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО) Приложения 1 к приказу Минюста РФ от 14.10.2005г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ <адрес> от 01.03.2018г. (т. 1 л.д.93-94) ФИО1 водворен в карцер на 15 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: путем физического воздействия отрывал унитаз с места его крепления, на неоднократные законные требования сотрудника администрации СИЗО прекратить причинять вред имуществу не реагировал, тем самым нарушил п.1 (подозреваемые, обвиняемые обязаны выполнять законные требования сотрудников администрации), п. 3 (подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере) Приложения 1 к приказу Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Постановлением начальника ФКУ СИЗО№ <адрес> от 06.04.2018г. (т. 1 л.д.85-86) ФИО1 водворен в карцер на 15 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей: являясь дежурным в порядке очередности отказался расписываться в «Журнале назначения дежурных в камерах» об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. На неоднократные законные требования сотрудника администрации СИЗО расписаться в «Журнале назначения дежурных в камерах» ответил категорическим отказом, тем самым нарушил п. 1 п.п. 2 (подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО), п. 2 п.п. 1 (дежурный по камере обязан расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере) Приложения 1 к приказу Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В материалы дела представлены: рапорты сотрудников ответчика о нарушении режима содержания ФИО1 (т. 1 л.д. 173-176, 179-182, 185-188, 191-194, 199-202, 204-207, 211, 217-218, 15, 20, 22, 28-29, 37, 39, 44-45, 47, 54-55, 62-63,71,73,80,87,89,95,97), акты об отказе ФИО1 от дачи объяснений по факту допущенных правонарушений, составленных по результатам беседы сотрудников СИЗО (т. 1 л.д. 177, 183, 189, 195, 198, 208, 212, 216, 14, 21, 30, 38, 46, 56, 64, 72, 79, 96, 88, 101), протоколы заседаний дисциплинарной комиссии, которыми были приняты решения о водворении истца в карцер за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 242-254), справка по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО, установлен прогноз поведения: конфликтность, нарушение дисциплины, связанное с невыполнением законных требований сотрудников администрации, а также сведения медосмотра перед помещением в карцер (т.1 л.д. 102).

Нарушение установленного порядка содержания под стражей подтверждается представленными доказательствами. В ходе судебного заседания нарушения, допущенные ФИО1, нашли объективное подтверждение, процедура применения к истцу меры взыскания, не нарушена. Таким образом, указанные нарушения порядка имели место, наложенная на истца мера взыскания в виде водворения в карцер соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности, его поведения, сведений о поощрениях и взысканиях. Данная мера применена начальником ответчика в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для признания данных постановлений незаконными у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из заявленных требований ФИО1 об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, постановление от 20.02.2015г. могло быть обжаловано истцом в срок до 21.05.2015г.; постановление от 22.07.2015г. до 23.10.2015г.; постановление от 04.09.2015г. до 05.12.2015г.; постановление от 13.11.2015г. до 14.02.2016г.; постановление от 11.01.2016г. до 12.04.2016г.; постановление от 19.02.2016г. до 20.05.2016г.; постановление от 21.09.2016г. до 22.12.2016г.; постановление от 03.12.2016г. до 04.03.2017г.; постановление от 27.09.2017г. до 28.12.2017г.; постановление от 13.10.2017г. до 14.01.2018г.; постановление от 06.11.2017г. до 07.02.2018г.; постановление от 24.11.2017г. до 25.02.2018г.; постановление от 15.12.2017г. до 16.03.2018г.; постановление от 30.12.2017г. до 31.03.2018г.; постановление от 19.01.2018г. до 20.04.2018г.; постановление от 02.02.2018г. до 03.05.2018г.; постановление от 19.02.2018г. до 20.05.2018г.; постановление от 01.03.2018г. до 02.06.2018г.; постановление от 06.04.2018г. до 07.07.2018г.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд 31.07.2018г., исковое заявление направлено в суд, (вх. №) зарегистрировано 02.08.2018г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования вышеуказанных постановлений.

Представителем административных ответчиков заявлено о применении срока исковой давности (3 месяца) к данным постановлениям и отказе в иске по данному основанию. Сторона истца указала в качестве уважительных причин незнание истцом данных сроков, юридическую неграмотность истца.

Высказав своё мнение о законности данных постановлений по существу, суд также обращает внимание на тот факт, что ФИО1 пропущен 3-х месячный срок для оспаривания данных постановлений от 20.02.2015г.; 22.07.2015г.; 04.09.2015г.; 13.11.2015г.; 11.01.2016г.; 19.02.2016г.; 21.09.2016г.; 03.12.2016г.; 27.09.2017г.; 13.10.2017г.; 06.11.2017г.; 24.11.2017г.; 15.12.2017г.; 30.12.2017г.; 19.01.2018г.; 02.02.2018г.; 19.02.2018г.; 01.03.2018г.; 06.04.2018г., уважительных причин пропуска срока не представлено.

Относительно обжалования ФИО1 постановлений о наложении на него дисциплинарных наказаний от 05.05.2018г.; 21.05.2018г.; 25.06.2018г.; 16.07.2018г.; 01.08.2018г., суд приходит к следующему.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-№ <адрес> от 05.05.2018г. (т. 1 л.д.103-104), от 21.05.2018г. (т. 1 л.д.112-113), от 25.06.2018г. (т. 1 л.д. 121-122), от 16.07.2018г. (т. 1 л.д. 130-131), от 01.08.2018г. (т. 1 л.д. 221) ФИО1 водворен в карцер на 15 суток в связи с допуском следующего нарушения установленного порядка содержания под стражей 01.05.2018г. в 8.25 часов, 14.05.2018г. в 08.22.часов, 23.06.2018г. в 08.29 часов, 09.07.2018г. в 09.22 часов, 28.07.2018г. в 08.14 часов: являясь дежурным в порядке очередности по камере отказался расписываться в «Журнале назначения дежурных в камерах», об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. На законные требования сотрудника администрации СИЗО расписаться в «Журнале назначения дежурных в камерах» ответил категорическим отказом, тем самым нарушил п. 1 п.п. 2 (подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО), п. 2 п.п. 1 (дежурный по камере обязан расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере) Приложения 1 к приказу Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

ФИО1 отказался от ознакомления с постановлениями от 05.05.2018г., от 21.05.2018г., от 25.06.2018г. о наложенном взыскании, о чем сотрудниками СИЗО составлены соответствующие акты (т.1 л.д. 105, 119, 128).

В материалы дела представлены рапорты сотрудников ответчика – ФКУ СИЗО-№ о выявлении нарушения режима содержания ФИО1 от 01.05.2018г. (т. 1 л.д. 106), от 14.05.2018г. (т. 1 л.д.114), от 23.06.2018г. (т. 1 л.д.123), от 09.07.2018г. (т. 1 л.д.132), от 28.07.2018г. (т. 1 л.д. 224).

ФИО1 факт нарушения, установленного постановлением от 05.05.2018г. признал, письменное объяснение предоставить отказался, что подтверждается актом инспекторов дежурной службы от 01.05.2018г. (т. 1 л.д.107)., рапортом старшего инспектора отдела режима (т. 1 л.д.108).

ФИО1 факт нарушений, установленных постановлениями от 21.05.2018г., от 25.06.2018г., от 16.07.2018г., от 01.08.2018г. не признал, письменное объяснение предоставить отказался, что подтверждается актами инспекторов дежурной службы от 14.05.2018г. (т. 1 л.д.115)., от 25.06.2018г. (т. 1 л.д.124), от 09.07.2018г. (т. 1 л.д. 133), от 30.07.2018г. (т. 1 л.д. 222), рапортом старшего инспектора отдела режима лейтенанта внутренней службы от 14.05.2018г. (т. 1 л.д.116), рапортом заместителя начальника отдела режима от 25.06.2018г. (т. 1 л.д. 125), рапортом начальника отдела режима от 09.07.2018г. (т. 1 л.д. 134), рапортом начальника отдела режима от 30.07.2018г. (т. 1 л.д. 223).

Из справки от 09.05.2018г. по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО, установлен прогноз поведения: конфликтность, нарушение дисциплины (т. 1 л.д. 111). Из справки от 01.06.2018г. по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО, установлен прогноз поведения: нарушение дисциплины, связанное с невыполнением законных требований сотрудников администрации (т. 1 л.д. 120). Из справок от 27.06.2018г. (т. 1 л.д. 129), от 17.07.2018г. (т. 1 л.д. 137) по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО, установлен прогноз поведения: <...>. Также представлены в материалы дела копии журналов дежурств, где напротив фамилии ФИО1 имеется запись «отказ».

Также на оборотной стороне каждого постановления имеется медзаключение о состоянии здоровья ФИО1 и заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 содержаться в карцере может.

В материалы дела представлены протоколы заседаний дисциплинарной комиссии, на которых, комиссия, заслушав ФИО1, с учётом обстоятельств совершенного нарушения, личности ФИО1 приняла решение о водворении ФИО1 в карцер на 15 суток за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 255-259).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оснований не доверять сведениям, указанным в рапортах, актах у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.

При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

При этом до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (ст. 39 того же закона).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в карцер помещаются подозреваемые и обвиняемые, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное.

Нарушение установленного порядка содержания под стражей подтверждается представленными доказательствами. В ходе судебного заседания нарушения, допущенные ФИО1, нашли объективное подтверждение, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.

При этом с порядком и условиями содержания под стражей, с правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка СИЗО ФИО1 ознакомлен, что следует из представленной суду расписки (т. 1 л.д. 240).

Факт отказа истца от дачи пояснений подтверждается соответствующими актами (т. 1 л.д.107, 108, 115, 124, 133, 222), рапортами (т. 1 л.д.116, 125, 134, 223), на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 также была предоставлена возможность дать пояснения.

В отношении истца проводился медицинский осмотр состояния его здоровья до водворения в карцер, что подтверждается представленными в деле заключениями осмотров врачом.

Таким образом, указанные нарушения порядка имели место, наложенная на истца мера взыскания в виде водворения в карцер соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка содержания под стражей и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности, его поведения, сведений о поощрениях и взысканиях. Данная мера применена начальником ответчика в пределах предоставленных ему полномочий. Доводы административного истца, полагающего, что административные взыскания накладываются административным ответчиком на него с целью подавления его воли основаны исключительно на предположениях и являются его субъективным мнением, поскольку сам факт допущенных им правонарушений установлен, подтверждён представленными в дело материалами. Наказания назначены в рамках санкции ст.38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с учётом личности ФИО1, имеющихся ранее наказаний в виде водворения в карцер (т. 1 л.д. 171), отсутствия поощрений.

Ссылка истца на письмо Федеральной службы исполнения наказания № 13-2777-01 от 16.02.2012г. «О выполнении постановления Европейского Суда по правам человека» является необоснованной, с учетом того, что письмо не является законодательным или подзаконным нормативным актом, носит рекомендательных характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области о наложении дисциплинарных взысканий на него от 20.02.2015г.; 22.07.2015г.; 04.09.2015г.; 13.11.2015г.; 11.01.2016г.; 19.02.2016г.; 21.09.2016г.; 03.12.2016г.; 27.09.2017г.; 13.10.2017г.; 06.11.2017г.; 24.11.2017г.; 15.12.2017г.; 30.12.2017г.; 19.01.2018г.; 02.02.2018г.; 19.02.2018г.; 01.03.2018г.; 06.04.2018г.; 05.05.2018г.; 21.05.2018г.; 25.06.2018г.; 16.07.2018г.; 01.08.2018г, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

В мотивированном виде решение суда составлено 31.10.2018г.

Председательствующий: