Решение № 2А-876/2024 2А-876/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-876/2024

дело № 2а-876/2024

УИД 03RS0048-01-2024-000971-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ признании незаконным решения о призыве на военную службу, в обоснование административных исковых требований указал следующее. Призывной комиссией военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 он призван на военную службу, в связи с чем, ему была выдана повестка за подписью врио военного комиссара ФИО4 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час. по адресу военного комиссариата для отправки к месту прохождения службы. Считает, указанное решение незаконным, поскольку в связи с предоставленными им медицинских документов об имеющихся у него болезней, он подлежит освобождению от призыва на военную службу, либо ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Административный ответчик игнорирует предоставленные им медицинские документы, заключение ФГДС. Кроме того, он является студентом первого курса по очной форме обучения в Башкирском государственном медицинском университете, в связи с чем считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка.

В призывную комиссию Республики Башкортостан жалоба не подавалась.

Административный истец просит признать решение Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ о призыве ФИО1 незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, Военный комиссариат Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Ахметов И.Г. административный иск просили оставить без рассмотрения, поскольку результаты медицинского обследования в призывную комиссию представить не успели.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требования.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата РБ, Призывной комиссии РБ, военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, администрация МР Кармаскалинский район РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://karmaskalinsky.bkr.sudrf.ru/).

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2 статьи 59).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.В ходе призывной компании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прошел медицинское обследование, был признан «Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», до получения профессионального среднего образования до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был вызван в военный комиссариат Кармаскалинского и Архангельского районов, был признан «Г-годным к военной службе» с диагнозом «язвенная болезнь дпк». Предоставлена отсрочка на срок 6 мес.

В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с тем, что медицинские документы дают разные диагнозы ФГДС (РКБ им. Г.Г. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ и видеоэзофагогастродуоденоскапия частная клиника «Гастроэнерологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления медицинских документов и прохождения медицинского обследования.

По повестке на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления медицинских документов и прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не явился.

В судебном заседании ФИО1 представил протокол МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, электронейромиографию РКБ им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога РКБ им. Г.Г. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что данные заключения не предоставлял в Призывную комиссию военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, на медицинское освидетельствование не явился.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2016 года N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников: а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. При этом судом учтено, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от ее прохождения. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении данного административного дела не установлено, истцом не представлено.

При это ФИО1 не явился на медицинское освидетельствование. Тот факт, что своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Кроме того, какое-либо решение о призыве на военную службу в отношении административного истца не выносилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.