Постановление № 1-455/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-455/2019

копия

дело № 1 – №/19

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Семенова А.В.

потерпевшей ФИО4

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Первушиной С.И., представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего мастером строительного участка в <адрес> ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО3, совместно с женой ФИО4., на автомобиле <данные изъяты> приехал во двор <адрес>, где выходя из машины, ФИО4., увидела лежащий на снегу сотовой телефон, указав на телефон ФИО3, пропажу которого в это время уже обнаружил несовершеннолетний ФИО4, и, проходя по двору жилого дома, искал свой телефон, заглянув, в том числе под машину ФИО3

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, не сообщая ФИО4. о своих преступных намерениях, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4 – сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7 тысяч рублей, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. Кроме того, ФИО1 указал, что является не судимым, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Первушина С.И. просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Семенов А.В. возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, ссылаясь на то, что ранее ФИО1 неоднократно судим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, уголовное дело должно быть прекращено.

Суд не находит оснований согласиться с мнением государственного обвинителя в той части, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей, так как ранее ФИО1 неоднократно судим, не является лицом, впервые совершим преступление.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 ранее был судим в 1997, 1998 годах. Приговором <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначено наказание шесть лет лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года ФИО1 условно – досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 6 дней. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года погашена в марте 2013 года.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступления в ноябре 2018 года ФИО1 являлся не судимым, лицом, впервые совершим преступление, и уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.256, п.3 ст.254, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> телефонных соединений, хранить при уголовном деле; куртку и сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения через <адрес><адрес>.

Председательствующий: С.Н.Голубев