Решение № 2-4148/2017 2-4148/2017~М-4187/2017 М-4187/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4148/2017

Дело № 2-4148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 октября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» - территориальное отделение Кировского АО, АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ООО «Омская энергосбытовая компания» - территориальное отделение Кировского АО г. Омска о защите прав потребителей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он обнаружил отсутствие электроэнергии в своей квартире по адресу: <адрес>. На входную дверь квартиры была размещена записка-акт от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении электроснабжения за имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию. Металлический блок, в котором расположен электросчетчик квартиры, был вскрыт.

Полагает, что представитель ООО «ОЭК» по КАО г. Омска тайно проник на территорию его собственности и совершил действия, которые причинили ему материальный ущерб и моральный вред. Указал, что является добросовестным потребителем услуг, поскольку своевременно и в полном объеме оплачивал потребленную электроэнергию. При этом он неоднократно извещал представителей ООО «ОЭК» о своевременной оплате потребленной электроэнергии.

Обнаружив необоснованное отключение электроэнергии, он обратился в ООО «ОЭК» и потребовал восстановление электроснабжения, однако, его доводы о своевременной оплате электроэнергии не были приняты во внимание.

ФИО1 просит суд обязать ООО «ОЭК» незамедлительно возобновить электроснабжение квартиры по адресу: <адрес>, произвести корректировочные мероприятия, с целью недопущения подобных инцидентов в будущем.

Кроме того, просит обязать руководство ООО «ОЭК» рассмотреть вопрос о соответствии занимаемым должностям руководства и иных должностных лиц, ответственных за сложившуюся ситуацию.

Взыскать с ООО «ОЭК» компенсацию морального вреда в размере 99998 рублей, судебные расходы в сумме 1400 рублей, убытки связанные с порчей продуктов в размере 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил требования, исключив из их объема, требование о возмещении убытков связанных с порчей продуктов в размере 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено АО «Петербургская сбытовая компания».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части судебных расходов уточнил, просил взыскать сумму расходов в размере 994 рубля, суду пояснил, что потребленную электроэнергию оплачивал своевременно, исходя из сумм указанных в квитанции ООО «ОЭК», показания количества потребленной электроэнергии в ресурсоснабжающую организацию не передавал, так как считает, что это в его обязанности не входит. При этом ему дважды приходили извещения о временном ограничении предоставления коммунальных услуг от ООО «ОЭК» в Кировском АО г. Омска. Он неоднократно сообщал ответчику об отсутствии у него задолженности, и в последующем разместил объявление на щитке (л.д.12), в котором вновь указал, что у его отсутствует задолженность.

Представитель ООО «ОЭК» и АО «ПСК» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что у истца образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии, до января 2015 года оплата производилась не в полном объеме. Неоднократно направлялись уведомления об ограничении предоставления коммунальных услуг истцу, но фактически отключение было произведено после того как истец получил извещение заказным письмом с уведомлением, а по истечении 20 дней произошло непосредственно ограничение электроснабжения в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена истцом, однако подключение к электроснабжению осуществляется за дополнительную плату. Таким образом, действия ООО «ПСК» были произведены в строгом соответствии с действующим законодательством, права истца при этом нарушены не были.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу требования ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. Такие договоры ст. 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Действующее законодательство не предусматривает письменного заключения с собственником квартиры в многоквартирном доме по указанным выше правоотношениям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом не оспаривалась его обязанность по оплате коммунальных услуг, в частности – электроэнергии. Так же в судебном заседании было установлено, что в квартиру истца поставляло электроэнергию ООО «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время АО «ПСК). В свою очередь ООО «ОЭК» действовало на основании агентского договора заключенного с ООО «Петербургская сбытовая компания».

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (Далее - Правила) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил).

В соответствии с п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014 года N 354, при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, гарантирующий поставщик имеет право прекратить подачу электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности.

Как следует из положений п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Наличие у истца задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается выпиской по лицевому счету потребителя, справкой о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии по лицевому счету №

В обоснование своих доводов относительно своевременной оплаты потребляемой электроэнергии истец предоставил копии квитанций за период с января 2013 года по июнь 2017 года (л.д. 24-33).

При этом из указанных копий следует, что размер платежей ФИО1 определял самостоятельно, на что указывают совершенные им исправления в графе «Всего к оплате». Как следует из пояснений самого истца, показания приборов учета электроэнергии он ответчикам не передавал.

В свою очередь из материалов дела следует, что ООО «ОЭК» по КАО г. Омска направляло истцу извещение от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении предоставления коммунальных услуг, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении предоставления коммунальных услуг, а также, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг. Истец был ознакомлен с указанными извещениями и уведомлениями, чего сам не оспаривал в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, каких-либо мер к погашению задолженности истец не принял, в связи с чем ответчик ограничил поставку электроэнергии в квартиру ФИО1

Учитывая, что на момент совершения действий по ограничению поставки электроэнергии истец имел задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период свыше двух месяцев, о наличии указанной задолженности ему было известно, действия ответчика суд признает законными и обоснованными, не нарушающими права потребителя. Порядок ограничения предоставления услуг ответчиком нарушен не был.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, в настоящее время истцом в полном объеме погашена задолженность за потребленную электроэнергию.

Согласно п. 120 Правил №354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 Правил №354, после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре, истец не доказал нарушения его прав и законных интересов, несогласие с размеров выставляемых к оплате коммунальных платежей, не может являться основанием для освобождения от их уплаты, либо произвольного определения их размеров. При этом оспаривая наличие задолженности, истец не представил достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о неправильности расчетов задолженности представленных ответной стороной. Также истцом не представлено доказательств оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» - территориальное отделение Кировского АО, АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу .