Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-67/2017 2-2-110/2017 М-67/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-110/2017

№ 2-2-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Терновой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Хахулиной М.В.,

представителя ответчика администрации Хоперского муниципального образования по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на строение,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 600,7 кв.м. и нежилое здание общей площадью 21,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ (выдано администрацией <адрес> №), Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, Письма комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок по адресу <адрес> село <адрес> площадью 4 371 кв.м. Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (размещение автозаправочной станции).

В соответствии с целевым использованием земельного участка истец возвёл в его границах нежилое здание общей площадью 600,7 кв.м. и нежилое здание общей площадью 21,1 кв.м.

Стоимость строений по оценке специалистов в соответствии с техническими паспортами составляет 1 620 367 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Балашовского муниципального района в лице главы администрации ФИО4 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строений из-за отсутствия разрешительной документации.

Причиной обращения в администрацию Балашовского муниципального района явились уведомления №№, № от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации вышеуказанных строений по причине отсутствия разрешения на строительство.

Поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Балашовского муниципального района отказалась выдать разрешительную документацию истец не смог предоставить в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> требуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ сообщениями №№, № истцу отказано в государственной регистрации прав на спорные объекты капитального строительства.

Поэтому истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Балашовским отделением Саратовского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведена инвентаризация строений. По сведениям технического паспорта наземные параметры строения соответствуют разрешенной площади застройки.

Строительство нежилого здания площадью 600,7 кв.м. произведено в соответствии с рабочим проектом, составленным ООО «Гражданпроект» 2010 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, приведя в их обоснования те же, что и указанные в исковом заявлении доводы, дополнив, что ему был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 5252 кв.м. под строительство АЗС. В соответствии с целевым использованием земельного участка он возвел в его границах за счет собственных средств нежилое здание общей площадью 600,7 кв.м. и нежилое здание общей площадью 21,1 кв.м. Маленькое здание использовалось им как АЗС, так как на тот момент для организации АЗС не требовалось, чтобы контейнер с топливом был закопан в землю, его в любое время можно убрать с территории. В настоящее время здания никак не используются, хотя данные здания можно использовать для организации торговли. Перед началом строительства он обращался в администрацию за разрешением на строительство, однако получил ответ, что разрешение на строительство не требуется. А в 2015 году получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строений из-за отсутствия разрешительных документов.

Представитель истца адвокат Хахулина М.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования, приведя в их обоснования те же, что и указанные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика администрации Хоперского муниципального образования по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку самовольные постройки возведены истцом на принадлежащем ему земельном участке и нежилые здания соответствуют строительно-техническим нормам.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании: копии распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, письма комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного администрацией Хопёрского округа ДД.ММ.ГГГГг. №, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (размещение автозаправочной станции), адрес объекта: <адрес> село <адрес> площадью 4 371 кв.м. Данный факт также подтверждает выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, полученной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено в судебном заседании, что на указанном земельном участке истцом в 2015 г. возведены два нежилых здания.

Согласно технического паспорта, выполненного Балашовским отделением Саратовского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> село <адрес> площадью 4 371 кв.м. находится объект капитального строительства общественно-делового назначения с площадью застройки 600,7 м2 (инвентарный №), а также на основании технического паспорта выполненного Балашовским отделением Саратовского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> село <адрес> площадью 4 371 кв.м. находится объект капитального строительства общественно-делового назначения с площадью застройки 29,9 м2 (инвентарный №).

Технические данные спорных нежилых зданий также подтверждены вышеуказанными копиями технических паспортов.

Установлено также, что ФИО1 обращался с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района по вопросу оформления в собственность самовольных строений.

Согласно ответу, выданному администрацией Балашовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д№ и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, разрешение на строительство нежилого здания ФИО1 не выдавалось.

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО1 предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт возведения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> село <адрес> нежилых зданий, разрешение на возведение которых уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия нежилых зданий градостроительным и строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам, а также того факта, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют ли нежилые здания своему целевому назначению, не нарушают ли границы земельного участка, на котором они расположены на основании определения суда от 21 апреля 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, выполненное ООО «Гражданпроект», нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (площадью 600,7 м2 и 21,1 м2), соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам. Сохранение нежилых зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют своему целевому назначению, не нарушают границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:140101:805, на котором они расположены.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает также, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 600,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения (19 июля 2017 г.).

Судья С.И. Журбенко