Решение № 2-548/2018 2-548/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2-548/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 11 июля 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. Исковые требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством <...> на право собственности на землю, выданным администрацией <...><...> Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым <...>, расположенный по адресу: <...>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, но определены на местности. В этой связи истец обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ местоположения земельного участка с кадастровым <...>. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601036:255. В государственном кадастре недвижимости, согласно кадастровому плану территории от <...><...>, содержатся сведения об уточнении площади ранее учтенного земельного участка <...>, которая составляет 592 кв. метров о виде разрешенного использования участка - индивидуального жилищного строительства. При проведении анализа геодезических изменений и расчетов выявлена ошибка по материалам инвентаризации квартала <...> от 2000 г., которая произошла из-за того, что при описании местоположения границ земельного участка <...> «а» ошибочно использован каталог координат точек участка <...>, взятый из материалов инвентаризации квартала <...>. Учитывая тот факт, что земельный участок с кадастровым <...> был поставлен на кадастровый учет до <...>, данная ошибка исправляется в соответствии с разъяснениями, представленными в письмах Минэкономразвития РФ от 16.10.2013 ОГ- Д23-15021 от 16.10.2013 ОГ-Д23-15044. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, связанные с повторным межеванием земельного участка с кадастровым <...>. Фактическое местоположение границы земельных участков <...> и <...> «а» на местности 15 и более лет подтверждается выкопировкой из опорного плана <...>. Истец совместно с ответчиком обратились в Управление Росреестра по <...> с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Орган кадастрового учета вынес решение о приостановления осуществления действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что в соответствии со статьей 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, квалифицируется как реестровая ошибка. Росреестр разъяснил, что в таком случае реестровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и площади вносились в реестр объектов недвижимости, содержащие, в том числе сведения определяющие местоположение границ земельного участка. Представленный истцом межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>. В связи с этим просит суд признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым <...>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах земельного участка, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ф <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил заявленные исковые требования, просил суд внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером <...> согласно заключению эксперта А.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, просил суд внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером <...> согласно заключению эксперта <...>

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством № 3129 на право собственности на землю, выданным администрацией <...><...>

Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым <...>, расположенный по адресу: <...>.Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, но определены на местности. В этой связи ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым <...> на земельный участок с кадастровым <...>.

В государственном кадастре недвижимости, согласно кадастровому плану территории от <...><...>, содержатся сведения об уточнении площади ранее учтенного земельного участка <...>, которая составляет 592 кв. м. о виде разрешенного использования участка - индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Определением Кореновского районного суда от 15.05.2018 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта А. от 20.04.2018 года № 02-01-02-049 фактическая межевая граница и площадь земельных участков, расположенных в <...> с кадастровым номером <...> и <...> «а» с кадастровым номером <...> проходит в точках координат (схема расположения <...>). Земельный участок в <...> с кадастровым номером <...> имеет площадь – <...> кв.м., имеет следующие координаты и линейные размеры: <...> (схема расположения №2).

Земельный участок в <...> с кадастровым номером <...> имеет площадь – <...>.м., имеет следующие координаты и линейные размеры: от фасадной точки <...>

Фактическая межевая граница земельных участков, расположенных в <...> с кадастровым <...> и <...> «а» с кадастровым номером <...> соответствует первичным правоустанавливающим землеотводным документам. Координаты точек границ, имеющиеся в базе данных на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, определены с ошибкой.

Фактическая межевая граница земельного участка, расположенного в <...> с кадастровым номером <...>, соответствует первичным правоустанавливающим землеотводным документам. Границы координат не учтены в ГКН. Координаты точек границ, в базе данных на земельный участок по адресу <...> с кадастровым номером <...>, отсутствуют.

Координаты точек границ, имеющиеся в базе данных на земельный участок по адресу <...> с кадастровым номером <...> определены с ошибкой. Вынос границ земельного участка в натуре показал, что границы координат, учтённые в ГКН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером <...> (см. схему расположения №1). Произошла кадастровая ошибка при определении точек координат: неправильно определён дирекционный угол. Расположение земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с данными ГКН не соответствует фактическому расположению (см. приложение к схеме расположения №1).

При определении местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым <...>, расположенного в <...> ошибка не допущена. Допущена кадастровая ошибка при постановке на кадастр земельного участка, расположенного в <...> «а» с кадастровым номером <...>

Межевая граница, местоположение, конфигурация и площадь земельных участков, расположенных в <...> (кадастровый <...>) и <...>А (кадастровый <...>) располагается в точках координат, см. схему расположения <...>:

Вышеуказанное заключение эксперта А. детально исследовано в судебном заседании, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом ИП А., эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовал всю представленную ему техническую документацию.

При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП А. № 02-01-02-049 от 20.04.2018 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, всесторонне, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования ФИО4 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об признании реестровой ошибки и внесении изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601036:256.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...> в соответствии с заключением эксперта ИП А.: земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь – <...> кв.м., имеет следующие координаты и линейные размеры: <...>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> «а» в <...> в соответствии с заключением эксперта ИП А.: земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь – <...>.м., имеет следующие координаты и линейные размеры: от фасадной точки <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья