Решение № 2-3692/2024 2-3692/2024~М-3277/2024 М-3277/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3692/2024

№ 2-3692/2024

64RS0047-01-2024-006102-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 30 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 76 000 руб., на срок до 30 апреля 2019 года под 22,5 % годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил, ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 19 июня 2019 года сумма задолженности по основанному долгу составила 73 861 руб. 68 коп. 19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор цессии №, по условиям которого передана сумма просроченного долга в размере 73 861 руб. 68 коп., процентов в размере – 26675 руб. 04 коп., неустойки – в размере 3 819 руб. 78 коп. 12 декабря 2023 года ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО «Траст». С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу денежные средства в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 руб. 10 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времен судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно условиям договора № заемщику предоставлены денежные средства в размере 76 000 руб. на срок до 30 апреля 2019 года, под 22,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 2 120 руб. 70 коп.

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор цессии №, по условиям которого передана сумма просроченного долга в размере 73 861 руб. 68 коп., процентов в размере – 26675 руб. 04 коп., неустойки – в размере 3 819 руб. 78 коп. 12 декабря 2023 года ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО «Траст».

В соответствии с п.1.1.1 договора уступки прав права требования переходят к цессионарию.

На момент договора цессии размер задолженности составил 73 861 руб. 68 коп., процентов в размере – 26675 руб. 04 коп., неустойки – в размере 3 819 руб. 78 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 года и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Заявлением о предоставлении кредита определено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

В заявлении ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по спорному кредитному договору, оплата по договору должна производиться частями, платежи являются периодическими- ежемесячными, срок давности исчисляется отдельно относительно каждой части платежа. При этом не имеет значения изменение кредитора на правопреемника.

Действие данного графика могло быть прекращено только досрочным истребованием кредитором всей суммы задолженности: путем выставления такого требования либо путем обращения в суд за защитой нарушенного права (за судебным приказом, или с иском).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из срока действия договора и графика платежей по договору последний платеж должен был быть внесен ответчиком 30 апреля 2019 года.

Последняя оплата по договору произведена 30 июня 2014 года, следовательно, кредитной организации было известно о нарушении её прав со стороны ответчика с указанной даты.

Учитывая график платежей, срок исковой давности для взыскания с ФИО1 денежных средств, в счет исполнения кредитного договора для кредитора истек по истечению 3 лет - 30 апреля 2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Траст» обратилось на судебный участок № 1 Октябрьского района г. Саратова 25 января 2021 года.

Определением от 13 августа 2024 года судебный приказ отменен

С исковым заявлением в суд истец обратился 21 ноября 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, в период с 25 января 2021 г. по 13 августа 2024 г. срок исковой давности не тек

С исковым заявлением истец обратился 21 октября 2024 года, то есть до истечения 6-ти месячного срока, следовательно срок исковой давности надлежит исчислять с даты первоначального обращения за судебной защитой.

В связи с этим, срок давности должен исчисляться по платежам, срок наступления которых наступил до 25 января 2018 г.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 33 982 руб. 41 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из подтверждения истцом оплаты госпошлины, денежные средства, оплаченные в счет уплаты госпошлины в размере 1 307 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года в размере 33 982 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья И.В. Лаврова