Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-281/2024

УИД 58RS0009-01-2024-000560-15

Дело № 2-281/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 03 июня 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 28.09.2012, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ей кредит в размере 94784 руб., в том числе, 80 000 руб. – сумма к выдаче, 14 784 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 94784 рублей на счет заемщика (Номер), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 80 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Также банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в сумме 14 784 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2023 задолженность по кредитному договору составила 101 182 руб. 87 коп, из которых: 79 046 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 13 238 руб. 48 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 8 723 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 28.09.2012 в размере 101 182 руб. 87 коп., из которых: 79 046 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 13 238 руб. 48 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 8 723 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2012 ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №2159066154, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 94 784 руб., в том числе, 80 000 руб. – сумма к выдаче, 14 784 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору (п. 1, 2 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 кредитного договора, количество процентных периодов составило 48 месяцев, ежемесячный платеж – 4321 руб. 77 коп., дата первого платежа – 18.10.2012.

Представителем ответчика не оспаривается факт заключения ФИО1 с истцом кредитного договора от 28.09.2012 года, а также факт получения кредитных денежных средств в полном объеме. Соответственно, банк свои обязательства по договору выполнил.

Истец, обращаясь в суд, заявил о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору <***> от 28.09.2012 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 182 руб. 87 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 было заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 28.09.2012 года заключен на срок 48 месяцев, а кредит подлежал возврату путем внесения 48 ежемесячных платежей, то есть в срок до 07.09.2016 года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитным договором от 28.09.2012 предусмотрен ежемесячный платеж в размере 4 321 руб. 77 коп., дата перечисления первого платежа 18.10.2012, количество процентных периодов 48.

Точного графика погашения кредита в материалы дела суду не представлено.

Вместе с тем, самим истцом произведен расчет задолженности ответчика, исходя из вышеуказанного размера ежемесячного платежа и количества ежемесячных платежей 48, даты последнего платежа – 07.09.2016, с приведением данных о первоначальном графике.

Ответчиком последний взнос денежных средств на счет в размере 1094 руб. 42 был осуществлен 11.03.2014, и данные денежные средства были списаны банком в погашение процентов за пользование кредитом. На погашение основного долга в размере, предусмотренном кредитным договором, денежных средств не хватило.

Соответственно, с указанной даты истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд 03.04.2024 (по почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 44), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности (03.04.2024 -3 года = 03.04.2021), тогда как срок исковой давности составляет по последнему платежу по кредиту, оговоренному сторонами 07.09.2016, уже истек 07.09.2019.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец в 2015 году обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 24.02.2015 отказано в принятии заявления о выдаче судебно приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору и разъяснено право истца обратиться за разрешением спора в исковом порядке.

Таким образом, срок исковой давности не прерывался на период судебной защиты.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья И.С. Кузнецова